
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
24 січня 2020 р. Справа № 120/202/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Наталії Володимирівни, перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) (вул. Гагаріна, 150-а, м. Маріуполь, 87521, код ЄДРПОУ 14321726) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Схід ного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вій ськова частина 9937) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бо йових дій за період за 2015 - 2016 роки, виходячи із розміру грошового забезпе чення станом на день його звільнення з військової служби 07 квітня 2016 року;
- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період із 2015 року по 2016 рік, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України 07 квітня 2016 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вій ськова частина 9937) від 07.04.2016 за № 74-ос, його звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення військової частини 9937. У відповідності до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у рік звільнення військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні додаткової відпустки, проте позивач зазначив, що така виплата здійснена йому не була.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 49, 51, 159, 160, 171, 248, 256, 262, КАС України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 87163721, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/202/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: