Ухвала суду № 87163642, 27.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа № 160/9263/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування пункту постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984523) Гузєєва В.І. від 11.06.2019 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору/основної винагороди у розмірі 146 531, 08 грн. за ВП № 59230755 за виконавчим листом № 2-1485/2009, виданого 23.03.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості у розмірі 1 465 310, 88 грн. за стягненням Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк».

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 30.09.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 465,31 грн.

Ухвала суду від 30.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, зазначеною в позовній заяві. Це підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з поштовим вкладенням, який повернувся на адресу суду без виконання з відміткою пошти: «За закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до положень ч. 8, ч. 11 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2019 року була направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а конверт з поштовим вкладенням повернувся до суду, суд вважає, що така ухвала була належним чином вручена позивачу, але недоліки позовної заяви не були усунуті ним у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування пункту постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька