Рішення № 87163603, 17.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Справа № 160/11326/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1234 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1234, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у видачі Глеюватській сільській раді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу «вантажний-С», шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області видати Глеюватській сільській раді свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу «вантажний-С», шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , на Глеюватську сільську раду.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем у серпні 2011 року було придбано автомобіль ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

У зв`язку із відсутністю бланків «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», позивачу було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 від 24.12.2011 з терміном дії до 25.03.2012.

Реєстрація за позивачем транспортного засобу була здійснена на підставі довідки-рахунку від 16.09.2011 №473502.

Згодом, позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.10.2019 №9/2.13-910 про отримання постійного реєстраційного талону, проте останнім надано відповідь від 29.10.2019 №31/4-1243-1264, що оскільки тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, яка станом на дату звернення позивача із заявою від 23.10.2019 у зв`язку із змінами в законодавстві, не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, видача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі такої довідки-рахунку є не можливою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано відповідача надати до суду довідку - рахунок від 16.09.2011.

Від відповідача до суду 03.01.2020 надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що довідка-рахунок від 16.09.2011 не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу у відповідності до Порядку №1388. Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у перереєстрації транспортного засобу, відтак позовні вимоги, на думку відповідча, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Також відповідачем надано до суду лист від 19.12.2019 №31/4-1243-1474 «Про неможливість надання копій документів», в якому зазначено про неможливість надання копії довідки-рахунку від 16.09.2011, у зв`язку із знищенням документів після закінчення терміну їх зберігання.

Позивач 13.01.2020 надав відповідь на відзив, у якій додаткового зазначив, що посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/336/16 є безпідставними, оскільки у постанові позивач після придбання транспортного засобу лише через 7 місяців звернувся до сервісного центру для реєстрації придбаного автомобіля, тобто вже після 18.11.2015 року. Водночас, позивач зареєстрував транспортний засіб у 2011 році, тобто до 18.11.2015 (до внесення відповідних змін у законодавство). Відсутність бланків у державному органі не повинна впливати та обмежувати права позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що за Глеюватською сільською радою 24.12.2011 зареєстровано автомобіль ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску та видано тимчасовий реєстраційний талон від 24.12.2011 НОМЕР_4 з терміном дії до 25.03.2012.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.10.2019 №9/2.13-910 про видачу постійного реєстраційного талону на право керування транспортним засобом.

Відповідач листом від 29.10.2019 №31/4-1243-1264 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з підстав того, що з 18.11.2015 довідка-рахунок не являється документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. У зв`язку з тим, що тимчасовий талон видавався на підставі довідки-рахунку, видача постійного свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ГАЗ 3309 є не можливою.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку правовідносинами, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388).

Суд звертає увагу, що за позивачем вже зареєстровано автомобіль ГАЗ - 3309, якому було присвоєно номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ще 24.12.2011, що підтверджено тимчасовим реєстраційним талоном, який міститься в матеріалах справи та відповідачем не заперечується.

На момент реєстрації за позивачем транспортного засобу (24.12.2011), редакція пункту 8 Порядку №1388 була викладена наступним чином: «Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери».

Кабінетом Міністрів України 18.11.2015 прийнято постанову №941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою внесено зміни до Порядку №1388, а саме пункт 8 викладено у наступній редакції: «Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу нових транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;".

інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону».

Отже, з аналізу викладеного, з 18.11.2015 довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/336/16.

Проте, в даному випадку, позивач звертався до відповідача із заявою про реєстрацію транспортного засобу до 18.11.2015, і відповідачем було зареєстровано транспортний засіб ГАЗ - 3309 на підставі довідки-рахунку, однак не видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає про будь-які зауваження з приводу належності транспортного засобу ГАЗ 3309 саме Глеюватській сільській раді та правомірності придбання останнім зазначеного автомобіля у 2011 році.

Тобто, спірні правовідносини виникли не з підстав здійснення реєстрації транспортного засобу, а з підстав не видачі відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вже було зареєстровано за позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним посилання відповідача, як на підставу відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на ту обставину, що довідка-рахунок з 18.11.2015 не є документом, що підтверджує право власності.

У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності відмови у видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водночас позивачем доведено належним та допустимим доказами обґрунтованість своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1234 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн., що підтверджуються квитанцією від 13.11.2019 №0.0.1520492919.1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1234 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у видачі Глеюватській сільській раді свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу «вантажний-С», шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області видати Глеюватській сільській раді свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу «вантажний-С», шасі № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Стягнути на користь Глеюватської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1234, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Маковська