Ухвала суду № 87163490, 27.01.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/393/18

Провадження № 1-кп/710/5/20

УХВАЛА

27.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора – прокурора відділу прокуратури Черкаської області Варенка Р.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Куфліка К.О. – Тишкевич Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Плосконос М.А. та Ярошенка С.Г. – Гаврильченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого Оксютенка ОСОБА_5 – Каракоці Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12016250000000359 заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Кочерги О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення чи зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 12016250000000359, внесеному до ЄРДР 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12016250000000359, внесене до ЄРДР 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28. ч.1 ст. 203-2 КК України.

22.01.2020 заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Кочерга О.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153680,00 грн., в частині продовження дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України., строком на 2 місяці, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 153680,00 грн. з покладенням на нього строком до 09.10.2019 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу с уду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 153680,00 грн., в частині виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено на 2 місяці, тобто до 02.12.2019. Разом з тим, судове засідання 28.11.2019, у якому сторона обвинувачення мала б можливість заявити клопотання про продовження строку дії цього запобіжного заходу в частині виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків, не відбулося з об`єктивних причин, оскільки ОСОБА_4 не з`явився через хворобу. В судовому засіданні 09.12.2019 залучений ОСОБА_4 безпосередньо перед початком засідання захисник Каракоця Р.В. заявив клопотання про необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, перш ніж здійснювати належний захист ОСОБА_4 . Клопотання судом задоволено з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Вказана обставина знову позбавила прокурора можливості заявити клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в частині виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. На сьогодні строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчився, однак ризики, що були враховані судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину та особливо тяжкого злочину в складі організованої групи, які мають високий ступінь суспільної небезпеки га передбачають мінімальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для обвинуваченого будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження судом на сьогодні перебуває на початковому етапі дослідження фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочинів та дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема заслуховування показань свідків, ще не розпочато, ОСОБА_4 матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду, і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, вказавши що обов`язки закінчили свою дію, а тому не можуть бути продовжені.

Інші учасники кримінального провадження вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

21.12.2019 та повторно 27.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016250000000359, в якій він просив повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу або зменшити розмір застави.

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_4 мотивує тим, що 09.08.2019 головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. у вищевказаній справі було постановлено ухвалу, зокрема, якою клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначено в розмірі 153680,00 грн. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду : повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 09.10.2019 включно. Строк дії ухвали до 09.10.2019. На виконання вказаної ухвали 15.08.2019 ОСОБА_4 на відповідний рахунок було внесено заставу у розмірі 153680,00 грн., що підтверджується документом, а саме дублікатом квитанції №0.0.1435916067.1, код квитанції 1687-0593-9586-7173, від 15.08.2015. 02.10.2019 головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. було постановлено ухвалу, зокрема, якою клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.2, 3 ч,5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 02.12.2019 включно. Станом на день звернення до суду з даним клопотанням про повернення застави службовими особами відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області до суду з відповідними клопотанням щодо продовження, зміни чи скасування раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12016250000000359 від 05.12.2016, не зверталися. А отже враховуючи, що ухвалою від 02.10.2019 визначено строк дії обов`язків до 02.12.2019 включно. На день розгляду даного клопотання - дії цього запобіжного заходу припинилися, кошти (сума застави) в дохід держави звернуто не було та підстави такого звернення - відсутні. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що він характеризується за місцем роботи та проживання позитивно. Має постійне місце проживання та постійну роботу, а також в період до судового слідства та судовому слідстві, з`являвся за викликом слідчого та суду і не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, чим підтвердив свою добропорядність та відповідальність. Разом з тим, в зв`язку с погіршенням стану здоров`я та можливо проведення точної операції є необхідність в додатковому обстежені та лікуванні, можливо за кордонам. Що в свою чергу вимагає значних витрат на обстеження, лікування та реабілітацію. Зважаючи на викладене ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Каракоця Р.В. підтримали клопотання про повернення або зменшення розміру застави.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Інші учасники кримінального провадження вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 було задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 153680,00 грн. з покладенням на нього строком до 09.10.2019 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. від 02.10.2019 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 02.12.2019 включно.

Відповідно до п.п. 1, 7 п. 3.3. «Застава» Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Чинним законодавством не передбачено можливості звернення з окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, відтак прокурору належало б звернутися до суду з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, як уже зазначалася судом, відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. від 02.10.2019 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави було визначено до 02.12.2019 включно. Тобто строк для звернення до суду з клопотанням про продовження заходів забезпечення кримінального провадження сплинув 02.12.2019. Відповідно ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовані.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - закінчився, суд дійшов висновку, що ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 у цій частині припинила свою дію, а покладені на обвинуваченого обов`язки - скасовані. Оскільки строк дії обов`язків на момент розгляду клопотання закінчився - у задоволенні клопотання про продовження такого строку слід відмовити.

Відповідно до дубліката квитанції №0.0.1435916067.1, код квитанції 1687-0593-9586-7173, від 15.08.2015 ОСОБА_4 сплатив 153680,00 грн. за реквізитами: ДКСУ, м. Київ, код 26261092, банк одержувача – Держказначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 1986 року народження, по справі 710/393/18 за ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм випливає, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Так, судом було встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. від 02.10.2019 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави закінчився 02.12.2019. В період дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу з клопотанням про продовження запобіжного заходу на новий термін до суду ніхто не звертався.

Враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави та задоволення даного клопотання.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27) та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, передбачений й порядок їх повернення, зокрема, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (п. п. 7, 8).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 203, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Грошові кошти, внесені в якості застави ОСОБА_4 , відповідно до дубліката квитанції №0.0.1435916067.1, код квитанції 1687-0593-9586-7173 від 15.08.2015, за якою ОСОБА_4 сплатив 153680,00 грн. за реквізитами: ДКСУ, м. Київ, код 26261092, банк одержувача – Держказначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 1986 року народження, по справі 710/393/18 за ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 - повернути заставодавцю - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна