Ухвала суду № 87163396, 27.01.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5943/19

2/705/1211/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не були дотримані вимоги п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, суддя, залишаючи позовну заяву без руху, вказав, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 7665,59 за кредитним договором. При цьому не вказує, яку саме частину боргу і з якого відповідача просить стягнути. Про солідарну відповідальність відповідачів також не йде мова у позовних вимогах. При цьому позивачем не було враховано, що суд не має права вийти за межі позовних вимог і самостійно визначати яку частину боргу з якого відповідача слід стягнути.

У позовній заяві не були зазначені докази, які б підтверджували, що відповідачі дійсно є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , а не особами, зареєстроване місце проживання яких співпадає з місцем проживання спадкодавця.

Також, суддя зазначив, що позивач у позовній заяві посилається на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, не посилається на докази, які б підтверджували, що відповідачі дійсно одержали у спадщину майно після смерті спадкодавця вартістю, яка задовольняє вимоги позивача.

Суддею був визначений строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ухвалу судді отримав 13 січня 2020 року.

Станом на 27 січня 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Натомість, 20.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вказане клопотання не є таким, що свідчить про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, так як суддя, залишаючи позовну заяву без руху, не вказував про ненадання тих чи інших доказів позивачем, а вказував на саме оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст..175 ЦПК України. Суддя звертає увагу на те, що у заяві про усунення недоліків, до якої додане клопотання про витребування доказів, представник позивача взагалі не зазначає, яким чином клопотання про витребування доказів усуває недоліки позовної заяви, на які вказав суддя. Крім того, позивачем не враховано, що клопотання про витребування доказів повинно подаватись одночасно з поданням позовної заяви, яка, в свою чергу, повинна містити обґрунтування, які докази позивач не може надати і з яких причин.

Суддя робить висновок про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали про повернення позовної заяви. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман