Ухвала суду № 87163175, 27.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/497/20

Провадження №1-кс/711/220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районногосуду м.ЧеркасиМихальченко Ю.В.,при секретаріБуйновській А.П.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні судув м.Черкасиклопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції Ніколенко Л.П., про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,у кримінальномупровадженні№ 12018250000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчийв ОВССУ Головногоуправління національноїполіції Українив Черкаськійобласті підполковникполіції НіколенкоЛ.П звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні кримінальному у № 12018250000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо використання службовими особами Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам зазначеного підприємства.

В ході проведення розслідування, зокрема, встановлено, що Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ №807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», відповідно якого проведено реорганізацію державних сортодослідних станцій, зокрема Золотоніської державної сортодослідної станції (код 25922999, с.Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області), Черкаської державної сортодослідної станції (код 25922781, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області) та Холоднянської державної сортодослідної станції (код 26156633, м.Кам`янка Черкаської області) шляхом їх приєднання до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код 37884028 м. Київ, вул. Лютеранська, 18-20), з відповідною передачею майна, в тому числі і земель сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, а саме в адміністративних межах: Камянського ОТГ - 687 га, с.Сагунівка Черкаського району - 80 га, с.Вознесенське Золотоніського району - 128 га, які виділені підприємствам з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Станом на 2018 рік, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), жодна із зазначених вище сотродослідних станцій не знаходиться в стані припинення чи ліквідації, проте земельні ділянки, які на праві постійного користування, були виділені зазначеним станціям з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», фактично знаходяться в розпорядженні Черкаської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка, без відповідного оформлення права користування зазначеними земельними ділянками, використовує їх для комерційних цілей, без сплати відповідних податків.

Так, підприємством, був укладений договір № 30-22/2018-ос від 24.01.2018 із СТОВ «Воля» (код 03793142, юридична адреса: Черкаська обл., Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка), відповідно якого Черкаська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зобов`язується виконати роботи по вирощуванню та зберіганню сільгосппродукції власними силами із застосуванням власних і орендованих технічних засобів (тракторів, комбайнів, автомобілів, сівалок, культиваторів та іншого навісного устаткування) на вищевказаних земельних ділянках загальною площею 887 га. СТОВ «Воля» має забезпечити ДП посівним матеріалом та засобами захисту рослин.

Водночас відомо, що земельну ділянку в адмінмежах Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в 2018 році фактично обробляло ПП «Крупське» на підставі договору № 15 від 01.04.2018 року, укладеного із СТОВ «Воля».

Таким чином, є підстави вважати, що договір № 30-22/2018-ос від 24.01.2018 був укладений із порушенням чинних норм, на користь СТОВ «Воля», а земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, виділені з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», фактично використовувалися для комерційної діяльності та отримання прибутку СТОВ «Воля», без сплати останнім податку за використання земель сільськогосподарського призначення.

Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між Черкаською філію Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та контрагентами даного підприємства щодо проведення взаєморозрахунків, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.

Відповідно реквізитів, зазначених в договорах Черкаської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», остання використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен банк аваль» (МФО-380805).

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку Черкаською філію Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль», що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9, а саме: роздруківки руху коштів Черкаською філіюДержавного підприємства«Центр сертифікаціїта експертизинасіння ісадивного матеріалу» по розрахунковому рахунку №26000415314, в українській гривні, із розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, за період з 01.01.2018 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процессу технічними засобами. Просила клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання з`явилася про причину неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п.1, 2, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи,тяжкість даногокримінального правопорушення,а такожтой факт,що дослідженнядокументів маєсуттєве значеннядля досягненнядієвості цьогопровадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції Ніколенко Л.П., про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,у кримінальномупровадженні№ 12018250000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль», що за адресою: м.Київ, вул.Лєскова, 9, та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу АТ «Райффайзен банк Аваль», виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Ніколенко Людмилі Петрівни, на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів Черкаської філіїДержавного підприємства«Центр сертифікаціїта експертизинасіння ісадивного матеріалу» (ЄДРПОУ 38104375 адреса: Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Червоноармійська, 31) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , в українській гривні, із розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, за період з 01.01.2018 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідальним особам АТ «Райффайзен банк Аваль», що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. В. Михальченко