Ухвала суду № 87163131, 22.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/399/20

Провадження № 1-кс/711/193/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Луговським І.С., що винесене у кримінальному провадженні № 12019250230001692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області Запорожець Д.І. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області Луговського І.С., що винесене у кримінальному провадженні № 12019250230001692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2018 до чергової частини Смілянського ВП ГУНП надійшли матеріали з Управління СБУ в Черкаській області про те, що невідомі працівники Смілянської міської ради Черкаської області, умисно внесли неправдиві відомості до протоколів поіменного голосування, під час проведення сесії Смілянської міськради від 23.10.2018.

У ході розслідування допитані в якості свідків депутати Смілянської міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що під час голосування на сесії Смілянської міської ради 23.10.2018 присутніми не були. Крім того, з метою підтвердження чи спростування фактів виконання підписів депутатами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в бланку реєстрації депутатів, призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта від 30.09.2019 № 1/1125 підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виконано іншими особами.

Також встановлено, що смс-повідомлення про скликання 78 сесії Смілянської міської ради направлялися відділом організаційної роботи Смілянської міської ради на абонентські номери мобільних телефонів депутатів Смілянської міської ради з абонентського номеру НОМЕР_1 .

На теперішній час, з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту повідомлення депутатів Смілянської міської ради відділом організаційної роботи ради напередодні сесії, встановлення часу надсилання таких повідомлень, виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 22.10.2018 по 23.59 год. по 23.10.2018.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл». Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ТОВ «лайфселл», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий Запорожець Д.І. подав до суду заяву від 22.01.2020, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019250230001692 від 18.10.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів (зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2020) свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, яка містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме про інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 22.10.2018 по 23.59 год. по 23.10.2018, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, - має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250230001692 від 18.10.2019, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожцю Денису Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, а саме:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Інформацію надати за період часу з 00.00 год. 22.10.2018 по 23.59 год. по 23.10.2018.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, виготовити документ з вищевказаною інформацією на паперовому або електронному носії та надати його старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожцю Денису Ігоровичу.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 22.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька