
Провадження № 6/702/2/20
Справа № 702/673/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 січня 2020 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 6/702/2/20 у цивільній справі № 702/673/19 за заявою Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник заявника звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено повних даних сторін по справі.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в заяві зазначено про втрату виконавчого документу, не викладені обставини, що підтверджують даний факт та до заяви не додано доказів цих обставин.
Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України в заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу дублікату виконавчого листа була подана до суду 22.01.2020, тобто розрахунок ставки судового збору необхідно обчислювати на момент подання вказаної заяви, а саме, з 01 січня 2020 року.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Таким чином заявнику при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 63,06 грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя: Н.В. Мазай
Судове рішення № 87163118, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/673/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: