Ухвала суду № 87163004, 24.01.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №693/469/17

Провадження №1 кп/690/58/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:

судді-доповідача Пасацької Л.А.,

суддів Здоровило В.А., Линдюк В.С.,

при секретарі судового засідання Вельган А.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковальської Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань №1 приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження № 12017250130000162, внесене 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зміненим обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, перекваліфікованого з ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До суду 03.01.2020 року за підсудністю з Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло зазначене кримінальне провадження, та призначено підготовче судове засідання, під час якого обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки йому необхідна професійна допомога в захисті, а договір про надання правової допомоги між ним та адвокатом ОСОБА_2 О.А. розірвано, у зв`язку з відсутністю у нього коштів на оплату його професійних послуг.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляд у справи, в судове засідання не з`явилась, поважності причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника з центру безоплатної правової допомоги не заперечила, крім того заявила клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні в м. Ватутіне та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого (ч.3 ст.46 КПК України).

Так, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги у кримінальних справах від 28.03.2017 р., укладений ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з адвокатом Стовбун О.А., згідно п.5.3 якого внаслідок невиконання підзахисним умов договору та несплат адвокату авансу чи додаткових витрат договір буде розірвано в односторонньому порядку. (т.1 а.с. 146-150)

У судовому засіданні обвинувачений заявив про неможливість нести додаткові витрати на залученого ним самостійно захисника, що відповідно є підставою для одностороннього розірвання договору, проте не надав належних доказів цьому, при цьому про відмову від нього не заявляв.

Чинним процесуальним законодавством передбачено підстави про відмову від захисника у тому числі: 1) якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні (а захисником є особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; б) якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; в) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) у порядку, передбаченому законом; г) якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду;) 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника. 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного із захисником договору, яке виявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо. 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Розірвання договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку з адвокатом Стовбун О.А. за відсутністю коштів у ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, перекваліфікованого з ч.1 ст. 115 КК України, на переконання колегії суддів є підставою для залучення йому захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону (1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру).

З`ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту за призначенням, з метою недопущення порушення його права на захист.

У випадках, передбачених ч. 1 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора Ковальської Л.В. та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за можливе наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 336, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту за призначенням на час здійснення судового провадження Ватутінським міським судом Черкаської області у кримінальному провадженні № 12017250130000162, внесеному 28.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зміненим з ч.1 ст. 115 КК України обвинуваченням на ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначеному захиснику з`явитись у підготовче судове засідання 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: місто Ватутіне, вулиця Будівельна, 1, зал № 1 - 25.02.2020 року об 11 год. 00 хв.

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Ковальської Л.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 25.02.2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Жашківському районному суду Черкаської області (вул. Чапаєва, 8, м. Жашків, Черкаська область).

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Жашківському районному суду Черкаської області перевірити особу прокурора.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жашківського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2020 р. о 13.10 год.

Суддя – доповідач Пасацька Л.А.

Судді Здоровило В.А.

Линдюк В.С.