Ухвала суду № 87162719, 27.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8197/19

Провадження № 1-кп/645/485/20

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

за участю прокурора – Грошевого О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року до трьох місяців арешту та на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» та заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає заявлене клопотання прокурора таким, що заявлене передчасно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає

Для забезпечення процесуальних прав та гарантій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, направлення запиту до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» стосовно згоди обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Направити запит до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» стосовно згоди обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -