Ухвала суду № 87162259, 27.01.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2798/19

Провадження № 2/626/136/2020

У Х В А Л А

27.01.2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: суду Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача, адвокатів Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В.

представника відповідача, адвоката Горошко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій трудових книжок працівників філії "Укрбургаз", які були прийняті на посади після введення в дію нового штатного розкладу:

- ОСОБА_2 , головного фахівця відділу охоронної діяльності;

- ОСОБА_3 , начальника відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_4 , начальника відділу економічної інформаційної та кадрової безпеки;

- Гурника Іллі Геннадійовича, головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_5 , головного фахівця відділу охоронної діяльності;

- ОСОБА_6 , головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_7 , головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

Також представники позивача просили витребувати у відповідача інформацію щодо кількості працівників філії ""Укрбургаз", які:

- були попереджені про скорочення та скорочені відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України;

-були попереджені про скорочення та переведені на інші новостворені посади відповідно до нового штатного розпису;

-яким було запропоновано переведення на інші посади в новостворених відділах відповідно до нового штатного розпису;

- письмові докази у підтвердження вищевказаної інформації.

Крім того, представники просили повторно витребувати докази, які раніше витребувались судом, а саме:

- зміни до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців філії БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування» від 02.10.2019 р.;

- колективний договір з додатками;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню для обрахунку розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В обгрунтування клопотання представники позивача зазначили, що самостійно дані докази вони не мали змоги отримати, так як вони є інформацією із закритим доступом. Також ними направлялись відповідні адвокатські запити на адресу відповідача, однак жодної відповіді не отримали. Крім того, про прізвища працівників новоутвореного підрозділу охоронної діяльності відповідача вони дізналися перед початком судового засідання, коли знайомилися із відзивом на позов.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання, так як представники позивача подали його з порушенням строків, передбачених ЦПК України і докази, які вони просять не відносяться до предмету спору, тобто є неналежними.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що представники позивача обгрунтували неможливість подання вказаного клопотання разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 89, 263, 264 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Таким чином, оцінка витребуваних доказів судом буде надана при ухваленні рішення.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 89 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача- адвокатів Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. задовольнити.

Витребувати від Філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариство «Укргазвидобування», що знаходиться за адресою: 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86, код ЄДРПОУ ВП: 00156392 такі докази:

1.Належним чином завірені копії трудових книжок працівників філії "Укрбургаз", які були прийняті на посади після введення в дію нового штатного розкладу:

- ОСОБА_2 , головного фахівця відділу охоронної діяльності;

- ОСОБА_3 , начальника відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_4 , начальника відділу економічної інформаційної та кадрової безпеки;

- Гурника Іллі Геннадійовича, головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_5 , головного фахівця відділу охоронної діяльності;

- ОСОБА_6 , головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

- ОСОБА_7 , головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами;

2. Інформацію щодо кількості працівників філії ""Укрбургаз", які:

- були попереджені про скорочення та скорочені відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України в 2019 році;

-були попереджені про скорочення та переведені на інші новостворені посади відповідно до нового штатного розпису в 2019 році;

-яким було запропоновано переведення на інші посади в новостворених відділах відповідно до нового штатного розпису в 2019 році;

- письмові докази у підтвердження вищевказаної інформації.

3.Повторно витребувати докази, які раніше витребувались судом, а саме:

- зміни до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців філії БУ «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування» від 02.10.2019 р.;

- колективний договір з додатками;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню для обрахунку розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Роз`яснити керівнику Філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» вимоги ст. 89 ЦПК України.

Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя