Рішення № 8716149, 30.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-73/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі – Роман К.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором в розмірі 15 919,54 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором в розмірі 15 919,54 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно договору № 056 Є/V-V від 22.03.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 6000 доларів США із строком повернення кредиту до 17.09.2009 року. Відповідакач зобов‘язалася повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 20,00 % на суму залишку кредиту.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що зобов'язання відповідачки за кредитним договором забезпечено і договором застави. Так, ПриватБанк і відповідачка ОСОБА_2, 22.03.2007 року уклали Договір застави № б\н. Згідно з договором застави відповідачка ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: кольоровий телевізор марки «Philips», комплект супутникового телебачення Strong, двохкамерний холодильник марки «Snaige Soft Pluss», ком‘ютер в комплекті (монітор Samsung, клавіатура TDK, мишка TDK), конвектор FEG 2005 р.в., конвектор FEG 2006 р.в., м‘яка частина для вітальні кофейного кольору, м‘яка частина помаранчевого кольору, набір меблів для приймальні чорного кольору, набір меблів для вітальні світлокоричневого кольору, набір меблів для кухні виготовлений із дуба, набір меблів для спальні білого кольору, опис якого зазначено в договорі застави. А також договір застави № 2, згідно якого ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в обороті (мобільні телефони та аксесуари до них) в асортименті, згідно складської довідки від 22.03.2007 року, опис якого зазначено в договорі застави.

Далі позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 6000 долларів США, але відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов»язання і станом на 07.05.2009 року заборгованість відповідачки становить 2067,47 долларів США, з яких : заборгованість за кредитом – 1792,67 доларів США; відсотки – 119,02 доларів США; пеня – 26,41, а також штраф (фіксована частина) – 32,47 доларів США та штраф (процентна складова) – 96,91 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, а саме відмовився від звернення стягнення на премет застави, та просив суд стягнути з відповідачки суми заборгованості в розмірі 2067,47 доларів США, що станом на 06.05.2009 року становить 15 919,54 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явилася, проте до суду подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, однак в присутності її представника ОСОБА_3, який діє по довіреності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, однак просив суд у зверненні стягнення на предмет застави відмовити, а стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом в розмірі 15 919,54 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення частково.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно кредитно договору № 056 Є/V-V від 22.03.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 6000 доларів США із строком повернення кредиту до 17.09.2009 року. Відповідакач зобов‘язалася повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 20,00 % на суму залишку кредиту.

Зобов'язання відповідачки за кредитним договором забезпечено і договором застави. Так, ПриватБанк і відповідачка ОСОБА_2, 22.03.2007 року уклали Договір застави № б\н. Згідно з договором застави відповідачка ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: кольоровий телевізор марки «Philips», комплект супутникового телебачення Strong, двохкамерний холодильник марки «Snaige Soft Pluss», ком‘ютер в комплекті (монітор Samsung, клавіатура TDK, мишка TDK), конвектор FEG 2005 р.в., конвектор FEG 2006 р.в., м‘яка частина для вітальні кофейного кольору, м‘яка частина помаранчевого кольору, набір меблів для приймальні чорного кольору, набір меблів для вітальні світлокоричневого кольору, набір меблів для кухні виготовлений із дуба, набір меблів для спальні білого кольору, опис якого зазначено в договорі застави. А також договір застави № 2, згідно якого ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в обороті (мобільні телефони та аксесуари до них) в асортименті, згідно складської довідки від 22.03.2007 року, опис якого зазначено в договорі застави.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 р.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 74, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором в розмірі 15 919,54 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299) 15 919,54 грн. заборгованості за кредитним договором № № 056 Є/V-V від 22.03.2007 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі: 159,20 грн. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: Т.Ю. Левко