Ухвала суду № 87161310, 24.01.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1465/18

Номер провадження 2-во/559/4/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович Алли Олександрівни про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плосківська сільська рада, Друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плосківська сільська рада, Друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення.

Рішенням суду від 30 жовтня 2019 року позов задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.

23 січня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лопухович А.О. подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки невірно вказано по батькові спадкодавця.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович Алли Олександрівни про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плосківська сільська рада, Друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та не прийняття ним спадщини у встановлений законом спосіб».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у справі №559/1465/18.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець