Ухвала суду № 87160811, 23.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/14/2020

Справа № 537/5544/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ТОВ «Інвестшляхбуд-5» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої, прохало суд зупинити виконання виконавчого провадження №60732586 за виконавчим листом виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області № 537/5544/16-ц від 12.12.2018 року та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказали, що 27.10.2017 року по цивільній справі № 537/5544/16 - ц Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Інвестшляхбуд 5» на користь ОСОБА_1 128 858,83 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344,58 грн. судового збору, а всього 135 803,41 грн..

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Інвестшляхбуд-5» на користь ОСОБА_1 128 858,83 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344, 58 грн. судового збору, а всього 135 803,41 грн.

На виконання даного рішення, судом було видано виконавчий лист за №537/5544/16-ц від 12.12.2018 року, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду ВП № 60732586.

Вважають, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню так, як: по-перше, відповідно до наказу № 15 від 02.03.2018 року та видаткового касового ордеру від 02.03.2018 року головним бухгалтером ТОВ «Інвестшляхбуд-5» на виконання рішення по цивільній справі № 537/5544/16-ц, була проведена виплата боржнику в розмірі 70 000,00 грн. По-друге, відповідно до приписів ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування та їх місцезнаходження (для юридичних осіб). Так, відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повною назвою боржника є Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5» та його адреса: 39630, Полтавська місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 7 А. Натомість у виконавчому листі зазначена скорочена назва та неповна адреса, як боржника, так і стягувача.

Враховуючи дані обставини відповідно до положень ст.. 432 ЦПК України прохає визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.

Заінтересована особа – стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

27.10.2017 року по цивільній справі № 537/5544/16-ц Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Інвестшляхбуд 5» на користь ОСОБА_1 128 858,83 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344,58 грн. судового збору, а сього 135 803,41 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Інвестшляхбуд-5» на користь ОСОБА_1 128 858,83 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344, 58 грн. судового збору, а всього 135 803,41 грн.

На виконання даного рішення, було видано виконавчий лист за №537/5544/16-ц від 12.12.2018 року, на підставі якого державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. 27.11.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60732586.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Яке вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження викладених обставин щодо проведення головним бухгалтером ТОВ «Інвестшляхбуд-5» виплат стягувачу в розмірі 70 000,00 грн. додано документи, зокрема копію наказу № 15 від 02.03.2018 року директора ТОВ «Інвестшляхбуд-5» Котоленко І.Ю. про здійснення відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 70 000,00 грн. готівковим шляхом в зв`язку з рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі № 537/5544/16-ц яким стягнуто з ТОВ «Інвестшляхбуд-5» на користь ОСОБА_1 128 858,83 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, 1344, 58 грн. судового збору, а всього 135 803,41 грн., копію видаткового касового ордеру від 02.03.2018 року, копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №101 від 02.03.2018 року.

Дослідивши вказані документи, судом вбачається, що ТОВ «Інвестшляхбуд-5» були вчинені дії спрямовані на виплату стягувачу ОСОБА_1 коштів в сумі 70 000,00 грн. за рішенням суду по справі № 537/5544/16-ц, однак з наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 їх отримав, так, як ні підпису ОСОБА_1 , ні будь-яких інших написів на наданих заявником документах які б свідчили про отримання вказаних коштів немає, при цьому будь-яких інших доказів, як б свідчили про таке заявником також не надано суду.

А тому, зважаючи, що в судове засідання ОСОБА_1 , який би міг підтвердити чи спростувати вказані обставини до суду не з`явився, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, обставини на які він посилається, зокрема, що ОСОБА_1 02.03.2018 року отримав 70 000,00 грн. від ТОВ «Інвестшляхбуд-5» в рахунок відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 року по справі № 537/5544/16-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що часткового виконання в добровільному порядку рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2018 року по справі № 537/5544/16-ц не відбулося, в зв`язку з чим, підстави визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з частковою відсутністю у боржника обов`язку через його добровільне виконання боржником - відсутні.

Стосовно вимоги заявника про зупинення виконання виконавчого провадження №60732586 за виконавчим листом виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області № 537/5544/16-ц від 12.12.2018 року, суд зазначає, що відповідно до положень ст.. 432 ЦПК України, зупинення виконання за виконавчим документом, є правом суду, яке застосовується в разі наявності достатніх підстав. Судом, не вбачалося достатніх підстав для постановлення ухвали до розгляду заяви про зупинення виконання за виконавчим документом.

Стосовно доводів заявника, що виконавчий документ не відповідає вимогам встановленим ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження », а саме: у виконавчому листі зазначена скорочена назва та неповна адреса, як боржника, так і стягувача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з виконавчого листа, останній містить відомості про місцезнаходження боржника, код ЄДРПОУ, а також відомості про адресу проживання стягувача його рік народження, паспортні дані, ІПН.

Згідно п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження » в разі коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Таким, чином оскільки державним виконавцем було зроблено висновок, що зазначені у виконавчому документі відомості, які ідентифікують стягувача та боржника та сприяють примусовому виконанню рішення, є достатніми, про, що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження, оскільки в зворотньому випадку виконавчий документ був би повернутий стягувачу без прийняття до виконання, суд не вбачає в цьому підставу для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 432, ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-5», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич