Ухвала суду № 87160798, 23.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/76/2020

Справа № 537/122/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новосельця Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новоселець Є.В., за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Дворніцькою О.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000103, внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2020 року близько 16 год. 25 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, назвавшись представником банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн. з рахунку в АТ «ПУМБ», належними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за №12020170110000103, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив, що 15.01.2020 року близько 16 год. 20 хв. на мобільний телефон надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 про заблокування його банківської картки. Він зателефонував за вищевказаним номером. Особа, яка назвалась представником «ПУМБ», в ході розмови, ввівши його в оману, дізналася номер картки, а саме НОМЕР_2 , а потім ще і код. О 18 год. він зателефонував на гарячу лінію АТ «ПУМБ» та дізнався, що з його рахунку були зняті кошти в сумі 2525 грн.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинили цей злочин, розмір майнової шкоди завданої злочином, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 09 год. 00 хв. 15.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 16.01.2020 року із зазначенням дат, сум, розшифровки призначення платежу, адреси здійснення операцій.

Вищевказані відомості знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», скорочена назва АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду клопотання.

АТ «ПУМБ», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за №12020170110000103 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 15.01.2020 року близько 16 год. 25 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, назвавшись представником банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн. з рахунку в АТ «ПУМБ», належними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2020 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 17.01.2020 року, з яких вбачається, що 15.01.2020 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 надійшло смс-повідомлення про те, що його банківська картка заблокована та йому необхідно зателефонувати за номером НОМЕР_1 . Він зателефонував за вищевказаним номером. Особа, яка назвалась представником «ПУМБ», зазначила, що для розблокування картки необхідно провести авторизацію. Для цього він повинен назвати йому номер картки, дату її дії та СВВ код, що він і зробив, а потім назвав ще і код, який надійшов смс-повідомленням. Чоловік попередив вказав, що операція проведена успішно, однак карткою не можна користуватися до 23 год. 00 хв. Близько 18 год. 00 хв. він зателефонував на гарячу лінію АТ «ПУМБ», де повідомили, що з його рахунку НОМЕР_2 були зняті кошти в сумі 2525 грн. (а.с.5-9).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Однак слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не додані докази на підтвердження факту належності рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» саме потерпілому ОСОБА_1 , в тому числі на підтвердження факту списання грошових коштів з банківської картки АТ «ПУМБ», виписок з банку по рахунку, належному ОСОБА_1 та підтвердження, що потерпілий не заперечує проти розкриття банківської таємниці по його рахунку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ст.132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи невстановленої особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новосельця Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000103 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.