YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Ухвала суду № 87160042, 27.01.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення

27.01.2020

Номер справи

728/122/20

Номер документу

87160042

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОМКОНСАЛТ"

Єдиний унікальний номер 728/122/20

Номер провадження 1-кс/728/35/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання адвокатів Журбас Валерії Ігорівни та Устенка Івана Леонідовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016270260000242 від 24.08.2016 року за ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвокатів Журбас В.І. та Устенка І.Л. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 року. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016270260000242 від 24.08.2016 року за ч.2 ст.194 КК України триває з 2016 року, арешт на майно ОСОБА_2 накладений слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області у 2018 році і на даний відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_2 належним йому майном.

У судове засідання власник майна, його представники та слідчий Бахмацького ВП Згонник В.В. не з`явилися.

Власник майна та слідчий Згонник В.В. надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому слідчий Згонник В.В. у поданій заяві вказав, що проти скасування арешту майна ОСОБА_2 не заперечує.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Бахмацького ВП перебуває кримінальне провадження №12016270260000242 від 24.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчим у якому є Згонник В.В .

Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року у кримінальному провадженні № 12016270260000242 від 24.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за клопотанням слідчого Бахмацького ВП Згонника В.В. був накладений арешт на вилучене в ході обшуку майно:

- магазин (ріжок) з-під автоматичної зброї (без номерів, без маркувань);

- металевий предмет округлої продовгуватої форми схожий на глушник для зброї з маркуванням «НОМЕР_1»;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

- витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23вересня 2011 року на 1 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2010 року на 2 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 2 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36285539 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36287609 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36290523 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36288549 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36289642 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36291233 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

- копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417379 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

- копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 6 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

- копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 7 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

- копію схеми земельної ділянки 7425355100:02:001:0071, на 1 арк.;

- витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31418021 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

- копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 3 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: смт . Талалаївка, АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: смт. Талалаївка , АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_8» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

- копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 5 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

- копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

- технічний паспорт на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

- технічний паспорт на будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_10» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання та позиції слідчого Бахмацького ВП Згонника В.В., який не заперечував проти його задоволення, яку слідчий суддя розцінює як таку, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвокатів Журбас Валерії Ігорівни та Устенка Івана Леонідовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016270260000242 від 24.08.2016 року за ч.2 ст.194 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року у кримінальному провадженні №12016270260000242на: