Ухвала суду № 87159454, 24.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/527/20

Провадження № 1-кс/750/220/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нестеренко Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010000449 від 20.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Нестеренко Р.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Іллюшко А.О., в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення заставленого ОСОБА_1 телевізора марки «ERGO», модель LE32CT5000AK, в корпусі чорного кольору та документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного телевізору марки «ERGO» модель LE32CT5000AK, в корпусі чорного кольору, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ» уклав договір фінансового кредиту, який знаходиться у відділенні №57 ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Пухова, 142.

В судове засіданні слідчий не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270010000449 від 20.01.2020, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, належного ОСОБА_2 , телевізора марки «ERGO» модель LE32CT5000AK, що мало місце 19.01.2020 за адресою АДРЕСА_1

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зазначаючи лише в клопотанні, що в документах, які знаходяться в відділення № 57 ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» «МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ», містяться записи щодо закладання вказаного телевізору, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою укладений договір фінансового характеру, що само по собі відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий в клопотання просить вилучити оригінали документів, не обґрунтовуючи їх необхідність.

Також, відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Проте, у порушення вказаних вимог закону, слідчий, звертаючись з клопотанням до суду, не вказує, кому необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нестеренко Р.О., погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Іллюшко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь