Ухвала суду № 87159110, 27.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4654/16-к

Провадження 1-кп/524/58/20

УХВАЛА

27.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю прокурора Романова Я.В.

захисника Савічева О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170000000605 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником Савічевим О.О. було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Романова Я.В. у зв`язку із тим, що згідно вимог ст.. 36-37 КПК України він не міг бути призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської обласної прокуратури , тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника Савічева О.О. на підтвердження своїх повноважень посилається на постанову заступника прокурора області Савенка О.А. від 06.01.2017 року про призначення групи прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав клопотання заявлене його захисником, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник прокурора) Полтавської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - прокуратури Полтавської області, тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Полтавської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу нагляду за додержанням законів , органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області Каралаш Ю.В.

Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Романов Я.В. є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому заява захисника Савічева О.О. про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Романов Я.В. - відводу.

Також як вбачається із постанови про призначення групи прокурорів від 06.01.2017 року у вступній частині постанови, зазначено, що вона винесена заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Плескачем О.Ю., але підписана постанова іншою посадовою особою , а саме , заступником прокурора області старшим радником юстиції Савенком О.В.

Керуючись ст.ст.37,77,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Савічева О.О. про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Романова Я.В. у кримінальному провадженні №12015170000000605 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Полтавської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: