Ухвала суду № 8715755, 31.03.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа №2з-11/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

31 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

31 березня 2010 року ПАК “ОСОБА_2 Аваль” звернувся в суд із заявою про забезпечення позову щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на майно та корпоративні права в межах позовних вимог та шляхом заборони тимчасово виїжджати за межі України до закінчення провадження у справі.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ПАК “ОСОБА_2 Аваль” зазначив, що 19.01.2010 року ним подано до Баранівського районного суду Житомирської області позов про стягнення в солідарному порядку із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кредитному договору № Z 012/110/178/1 від 02.04.2008 року коштів в сумі 2 294 648 гривень 21 коп. Відповідачі не виконують зобов”язання по вказаному договору, графік погашення платежів порушено.

Заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, в частині обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України та накладенні арешту на корпоративні права як єдиного власника ОСОБА_3 у виробничо-комерційній фірмі “Урарту” с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області .

Підставою для застосування такого виду забезпечення позову як обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України є та обставина, що щодо них подано цивільний позов до суду. Застосування виду забезпечення позову - встановлення обов”язку вчинити певні дії, а саме: обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України не протирічить вимогам ст. 152 ЦПК України.

Підставою для застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на корпоративні права як єдиного власника ОСОБА_3 у виробничо-комерційній фірмі “Урарту” с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області згідно копії статуту, затвердженого власником 30.11.1993 року, є наявний борг по кредитному договору № Z 012/110/178/1 від 02.04.2008 року в сумі 2 294 648 гривень 21 коп. , справа щодо нього знаходиться на даний час у провадженні суду.

Заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно не відповідає вимогам ст. 151, ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, тому підлягає поверненню. В цій частині у заяві не вказано, на яке саме майно необхідно накласти арешт і де дане майно знаходиться.

Керуючись ст.ст. 151. 152, 153, 210, 293 ЦПК України, на підставі ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду із України і в”їзду в Україну громадян України “ суд

у х в а ли в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову задовольнити частково.

Обмежити виїзд за межі України шляхом заборони на видачу паспортів для виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 309118, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.08.2005 року, ме шканцю м. Баранівка, вулиця Старченка 1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, паспорт серії ВН № 214196, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 29.10.2003 року , ме шканці м. Баранівка, вулиця Старченка 1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення провадження у справі за позовом ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z 012/110/178/1 від 02.04.2008 року .

Накласти арешт на корпоративні права як єдиного власника ОСОБА_3 у виробничо-комерційній фірмі “Урарту” с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ЄДРПОУ 13577250 .

В частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно , що зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернути ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: