Ухвала суду № 87157503, 27.01.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/560/19

Провадження №2/403/23/20

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В. з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за споживчим кредитним договором в сумі 521794.72 грн., клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання споживчого кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року позивачем Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за споживчим кредитним договором в сумі 521794.72 грн.

27 січня 2020 року у підготовчому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано до суду зустрічний позов відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання споживчого кредитного договору недійсним.

У підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_4 вважають, що клопотанння про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Безверха Ірина Петрівна не заперечує проти клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України). Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Згідно п.п.1,2 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12 червня 2009 року, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з

правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК. Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що первіснийпозов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При встановлених обставинах, клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.193, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання споживчого кредитного договору недійсним. У цивільній справі: провадження №2/403264/19; справа №403/560/19; за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за споживчим кредитним договором в сумі 521794.72 грн., об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання споживчого кредитного договору недійсним. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: І. А. Годованець