Ухвала суду № 87157221, 27.01.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/489/20

Номер провадження 1-кс/404/145/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Рейнгардт І.О., прокурора Воробей Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020009203, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітній дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 18.02.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 11.11.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 26.03.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рейнгардт І.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Воробей Н.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 разом із не встановленою слідством особою вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 9 200 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 25.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час з можливістю працювати та відшкодувати завдану потерпілому шкоду. Щодо себе вказав, що як 6 місяців проживає за адресою: АДРЕСА_2 у старшої сестри та її чоловіка, житло належить останньому, за адресою зазначеному у клопотанні проживає його мати з двома неповнолітніми дітьми. На час вчинення злочину не працював проте наразі неофіційно працює на будівництві, отримуючи 300 грн. на день, час роботи становить з 08-00 год. до 17-00 год. Інвалідностей, хронічних захворювань не має, як не має у власності рухомого та нерухомого майна, коштів для внесення застави не має. У скоєному кається.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рейнгардт І.О. перебуває кримінальне провадження № 12019120020009203, внесене до ЄРДР 09.12.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 9200 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що 25.01.2020 року о 14-34 год. йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмету, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підварив факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності із застосуванням насильства щодо неповнолітньої особи, яка була позбавлена одягу у зимовий час, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин під час іспитового строку, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Має вік 21 рік, наявність постійного доходу будь-якими доказами в судовому засіданні не підтверджено, не зважаючи на проживання матері, сестри, братів, сестер в одному населеному пункті не свідчить про наявність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, оскільки це не утримало підозрюваного від вчинення злочину, аналогічного тому за який він був вже засуджений на початку минулого року. Вказане свідчить про схильність особи до вчинення злочинів із-за відсутності належного матеріального забезпечення власних потреб.

Матеріали клопотання не містять інформації про місце реєстрації підозрюваного, а він в судовому засіданні назвав іншу адресу ніж вказував слідчому під час його допиту. Таким чином, на час розгляду клопотання є доцільним вважати про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, відтак виходячи з вище наведених обставин він може в будь-який час прийняти рішення про ухилення від слідства та суду. Слідчим суддею також приймається інформація, що спільник підозрюваного не затриманий, з пояснень ОСОБА_1 саме він заволодів частиною викрадених речей, відтак перебуваючи на волі може вчинити дії по знищенню або переховуванню частини доказів, перебування яких не встановлено досудовим розслідуванням.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально не забезпечена особа та схильна до вчинення злочинів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42 040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 , визначити до 14 год. 34 хв. 24.03.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 до 24.03.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган