Ухвала суду № 87156987, 24.01.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2270/19

Провадження № 1-кс/935/57/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Прищепи І.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

Протягом 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови, від імені Коростишівської міської ради, як замовника, уклав 14 договорів на проведення ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади із наступними суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ «Укрстройбуд-16», ЄДРПОУ 40237548, ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , та ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт згідно договорів становить 2 431 367, 94 гривень.

В період з 01.04.2017 по 26.12.2017, Коростишівський міський голова ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяги та вартість фактично виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до кожного з договорів окремо, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, обсяги виконаних робіт та витрат в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, протягом 2017 року, перебуваючи на посаді Коростишівського міського голови неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення ч. 4 та 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вимог п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина ІІ. Будівництво» не провів детальний огляд об`єктів, не виконав контрольні заміри, не перевірив достовірність внесених даних підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, обсяги виконаних робіт в яких не відповідали фактичним, оскільки були завищені, чим завдав збитків місцевому бюджету Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади на загальну суму 806 518 гривень 80 копійок.

За вказаним фактом працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.08.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 126105462 від 01.06.2018 ОСОБА_1 у власності має: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 квм., реєстраційний номер 1822203018225; земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:014:0767, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1746711518225; земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:014:0768, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1746673218225;земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:014:0749, площею 0,1 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1569460018225;

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Коростишівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, управління державної Казначейської служби України в Коростишівському районі в рамках кримінального провадження № 12019060190000611 пред"явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення 806 518 грн. 80 коп. завданих ним збитків.

Відповідно до довідки виданої ПП «Брусилів-Сервіс» від 20.02.2020 встановлено, що середня ринкова вартість 1 кв.м. житлових будинків в м. Коростишеві Житомирської області, станом на 01.01.2020 становить 8 350 грн., середня ринкова вартість 1 кв.м. земель, для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Коростишів Житомирської області, станом на 01.01.2020 становить 75, 00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 2 кв.м., вартість якого становить 602 870 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0767, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого становить 37 500 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0768, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого становить 37 500 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0749, площею 0,1 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , , вартість якого становить 75 000 грн.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, просить клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. КПК Укрїни, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 статті 170 КПК України, визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 має у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 2 кв.м., вартість якого становить 602 870 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0767, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого становить 37 500 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0768, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого становить 37 500 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 1822510100:01:014:0749, площею 0,1 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , , вартість якого становить 75 000 грн.

Також встановлено, що прокурором в рамках кримінального провадження № 12019060190000611 пред`явлено позов в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління державної Казначейської служби України у Коростишівському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 806 518,80 грн.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_1 , є необхідним з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 12019060190000611 та на підставі ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме позбавлення права відчуження вищевказаного майна, в частині накладення арешту у виді розпорядження та користування майном слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 6 ст.170, ч. 2 ст.172, ч. 5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 квм., реєстраційний номер 1822203018225; земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:014:0767, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1746711518225; земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:014:0768, площею 0,05 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1746673218225;земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:014:0749, площею 0,1 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1569460018225, власником якого є ОСОБА_1 , з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 12019060190000611.

В частині накладення арешту у виді розпорядження та користування майном відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко