Ухвала суду № 87156912, 27.01.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/97/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 29475 грн 75 коп. за кредитним договором №б/н від 30.07.2015, яка складається з наступного: 10621 грн 76 коп. – тіло кредиту, в тому числі: 0,00 грн – заборгованість за поточним тілом кредиту, 10621 грн 76 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками; 1483 грн 26 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 15490 грн 93 коп. – нарахована пеня; 0,00 грн – нарахована комісія; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. – штраф (фіксована частина), 1379 грн 80 коп. – штраф (процента складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 30.07.2015, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

1.У змісті позовної заяви зазначається, що сторони 30.07.2015 уклали кредитний договір, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на докази, коли та на яких умовах відповідачу надався кредит, вид кредитної картки, її номер, строк дії, час та обставини за яких змінювався ліміт, надати докази ознайомлення позичальника з Умовами кредитування.

2.Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку з зазначенням відповідного номера), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки тощо.

3.Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування, на відповідних погоджених сторонами умовах, коли саме та за яких підстав припинилось кредитування позичальника.

4. До позову додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», однак з копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не вбачається, яку картку надано відповідачу. Позивачу необхідно пов`язати витяг з Тарифів з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Отже, обставини під час кредитування з посиланням на цей витяг з Тарифів в позовній заяві не викладені та не підтверджені доказами.

5.Позивач в позовній заяві зазначає, що розпочав кредитування відповідача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів отримав відповідач, як позичальник, та за який період часу; не викладає обставин прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням суми повернутих коштів у співвідношенні до суми позики, отриманої протягом всього часу кредитування.

6. В позовній заяві зазначено, що в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, однак позивачем не викладено суть порушень у діях та бездіяльності відповідача.

7.Оскільки позивач просить стягнути суму простроченого тіла кредиту, відсотки за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, пеню, штрафи (фіксована та процентна складова), він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку. Також позивачу необхідно викласти обставини, за яких утворилась прострочена заборгованість по кредиту.

8.Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК.

9.Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

10. Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № BOJ61B2RFE від 11.01.2020 на суму 2102 грн 00 коп., однак вказана сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки в платіжному дорученні невірно вказаний рахунок отримувача.

Отже, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп., сплачений на рахунок: отримувач коштів: П-Хм.Ук/м.П-Хм./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37644877; Банк отримувача Казначейство (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; № рахунку UA948999980313101206000010475; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська