Ухвала суду № 87156181, 27.01.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2357/17

Провадження №6/283/7/2020

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

з участю

секретаря судових засідань – Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні приватного виконавця Ковальського Максима Романовича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 283/2357/17 виданий Малинським районним судом Житомирської області 30.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13 червня 2006 року.

07.11.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57633519.

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (Договір відступлення).

На даний час право вимоги за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13 червня 2006 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до ОСОБА_1 належить заявнику, а тому просить суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 283/2357/17, виданого Малинським районним судом 30.07.2018 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

В судове засідання боржник, приватний виконавець Ковальський М.Р. та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13 червня 2006 року, вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. заборгованості за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13 червня 2006 року в розмірі 335236,07 грн. та судові витрати в розмірі 5028,54 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. ( а.с. 234-244)

Суду надано належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого заявнику належить право вимоги за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13.06.2006 року.

В матеріалах справи наявна постанова приватного виконавця Ковальського М.Р. від 07 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження. (а.с.233).

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України , передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні № 57633519 з виконання виконавчого листа № 283/2357/17, виданого Малинським районним судом 30 липня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2006/км-756/тт-261 від 13 червня 2006 року в розмірі 335236,07 грн. та судові витрати в розмірі 5028,54 грн. замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко