Ухвала суду № 87155895, 24.01.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2787/18

№ провадження 2/647/49/2020

У Х В А Л А

24.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу №647/2787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження; треті особи: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бойко В.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, завчасно та належним чином, подали до суду клопотання згідно якого просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Дніпровського районного у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного у місті державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису №405 про народження складеного Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 26 липня 2002 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон

На підставі викладено, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпровський районний у місті державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати до 24 лютого 2020 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області:

- копію актового запису №405 про народження складеного Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 26 липня 2002 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород