Постанова № 87155884, 24.01.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/25/20

Провадження № 3/647/77/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року о 06-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись Каховське водосховище, Республіканська затока, Бериславський район, Херсонська область, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з берега у забороненому місці на зимувальній ямі. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 31 мм, l = 16 м. – 1 од.; свіжу рибу: молодь товстолоба у кількості 2 шт., молодь білого амура у кількості 1 шт., молодь карася сріблястого у кількості 7 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 884, 00 грн. та грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023091/2046 від 04.12.2019 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення та незаконно здобутих водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 884, 00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно здобуті водні біоресурси: а саме молодь товстолоба у кількості 2 шт., молодь білого амура у кількості 1 шт., молодь карася сріблястого у кількості 7 шт., які передані по накладній БР-340 від 04.12.2019 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, місто Херсон, вул. Миру, 35 кв.1.

Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку – a =31 мм, l = 16 м конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 884, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород