Ухвала суду № 87155832, 24.01.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2128/18

2/588/8/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просила:1) розірвати договір оренди землі від 01.02.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" в особі голови правління ТДВ "Маяк" Мельник В.І. на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області; 2) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, належної ОСОБА_2 , шляхом заборони ТДВ «Маяк» вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці.

13.01.2020 від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме другої прохальної частини позову щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як позивач вважає, що належним, достатнім, ефективним способом захисту є позовні вимоги в частині розірвання спірного догвору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу(ч.2 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, суд визнав за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, так як уповноважений представник позивача надав заяву про відмову від вказаних вимог, а підстав для неприйняття судом цієї відмови не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 197, 200, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 2,5822 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0140, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, належної ОСОБА_2 , шляхом заборони ТДВ «Маяк» вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці - у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О. С.