Рішення № 87155395, 24.01.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1200/19

Провадження № 2/576/3/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,7624 га, кадастровий номер 5921587300:02:003:0198, розташованої на території Шалигинської (Стариківської) селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №657125, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 173, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 76 від 28.11.2002 року. Вони є його спадкоємцями за законом та прийняли спадщину. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вони звернулися до нотаріальної контори, то їм було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, який було втрачено. За вказаних обставин позивачі просять суд визнати за ними право власності, по 1/2 частині кожному, на вищевказану земельну ділянку.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки (паю) площею 4,7624 га, кадастровий номер 5921587300:02:003:0198, яка розташована на території Шалигинської (Стариківської) селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №657125, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 173, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 76 від 28.11.2002 року, як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки (паю) площею 4,7624 га, кадастровий номер 5921587300:02:003:0198, яка розташована на території Шалигинської (Стариківської) селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №657125, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 173, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 76 від 28.11.2002 року, як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон