Ухвала суду № 87155171, 27.01.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1661/18

Провадження № 2/483/25/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа – Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громадиОчаківського району Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ТОВ «Очаківський райагрохім», третя особа – Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громадиОчаківського району Миколаївської області, предметом якої є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 16/79 від 11 липня 2011 року, що був укладений між відповідачами Очаківською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ «Очаківський райагрохім».

Ухвалою від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке ухвалою від 12 квітня 2019 року було закрито та справу призначено до судового розгляду, який неодноразово відкладався.

24 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. та 27 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином за адресами вказаними в наданій до суду позовній заяві та за допомогою SMS-повідомлень і телефонограми, однак ні позивач, ні його представник про причини своєї неявки суд не повідомили та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності (том 2 а.с. 9, 12, 18, 20, 22, 26).

Представник відповідача ТОВ «Очаківський райагрохім» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання остання не повідомила.

Представник третьої особи – Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сільська рада повідомлена належним чином. До суду надійшов лист за підписом голови сільської ради Копійки І.І., в якому вона просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 06 вересня 2018 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника і ухвалити рішення по суті спору через їх неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявки позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання 24 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року суд вважає такими, що відбулися без поважних причин.

Таким чином, суд з урахуванням повторної неявки позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа – Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громадиОчаківського району Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу йогоправо звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: