Ухвала суду № 87154865, 24.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4925/19

УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В, при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката Гайдаржий А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Літвінова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перевід прав та обов`язків покупця за договором міни земельних ділянок, визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Гайдаржий А.В., до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перевід прав та обов`язків покупця за договором міни земельних ділянок, визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди належних останній земельних ділянок площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178), 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127) строком на 10 років.

Водночас позивачу стало відомо про те, що 29.11.2018 року між відповідачами був укладений договір міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення. За умовами даного договору відповідач ОСОБА_1 передала у власність відповідачу ОСОБА_3 земельні ділянки площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178) та 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127) в обмін на земельну ділянку площею 0,01 га (кадастровий номер 4822081500:13:000:0070), яку останній передав у власність ОСОБА_1 з доплатою у розмірі 114 261 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що позивач має переважне перед іншими право на придбання орендованої земельної ділянки в разі її продажу орендодавцем, ОСОБА_2 в силу положень ст.ст. 716, 362 ЦК України, просив перевести на нього права та обов`язки покупця земельних ділянок площею 1,84 га (кадастровий номер 4822081500:15:000:0178) та 4,6614 га (кадастровий номер 4822081500:05:000:0127), визнати за ним право власності на обумовлені земельні ділянки, припинивши, відповідно, право власності ОСОБА_3 на них з присудженням останньому коштів у розмірі 114 615 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року в судовому засіданні було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Вуїва О.В.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року справа прийнята до провадження судді Лузан Л.В.

На час судового засідання по вказаній справі від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просив також визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на належну позивачу земельну ділянку площею 0,01 га з метою забезпечення рівноцінності прав сторін при вирішенні питання щодо переведення прав та обов`язків за договором міни. Крім того просив поновити пропущений строк звернення з даною заявою до суду, враховуючи його необізнаність щодо розгляду обумовленого спору в порядку спрощеного позовного провадження, а також виникнення у нього права власності на вищевказану земельну ділянку вже після спливу строку, передбаченого ч.3 ст. 49 ЦПК України, що, на його думку, є поважними причинами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Літвінов С.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вуїв О.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, ч.3 ст.49 ЦПК України надає право позивачу змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Водночас зміна предмета позову може мати місце у позовах зі складеним предметом, тобто коли для повноцінного захисту суб`єктивного права чи законного інтересу одного способу захисту недостатньо, в зв`язку з чим потребується декілька взаємопов`язаних способів захисту, тобто маж місце кількісна зміна предмета позову.

Зміна предмета або підстав позову в справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини даної справи, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивача причина (тривалий процес щодо оформлення права власності на земельну ділянку), є поважною (інша причина не заслуговує на увагу, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні), з зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 260, 261 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

поновити представнику позивача процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета позову.

Прийняти письмову заяву позивача ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Гайдаржий А.В., про зміну предмета позову до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан