Рішення № 87154751, 27.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32546/19

Провадження № 2/127/4733/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В. М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №2174-18/СК від 14 червня 2018 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25023,57 гривень.

Станом на 19.11.2019 року (дата подання, відправлення позову), прострочена заборгованість відповідача становить - 25023,57 гривень та складається з таких сум: заборгованість по кредиту 2800,00 грн., заборгованість по відсоткам 1218,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 7560,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 13064,32 грн., 3% річних від простроченої суми 113,68 грн., інфляційне збільшення боргу 267,57 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не подала, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ТзОВ «Менеджмент інвестицій» договору споживчого кредиту № 2174-18/СК від 14.06.2018 року, відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2800 грн., строком на 29 календарних днів, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12.07.2018 року включно (на 6-9 а.с.).

На виконання умов договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 2800 грн. (прибутковий касовий ордер на 11 а.с.).

Пунктом 1.2. договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% в день від суми заборгованості; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,50% в день від суми заборгованості до повного погашення.

Згідно п. 8.3. договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 19.11.2019 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 2800,00 грн., заборгованість по відсоткам 1218,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 7560,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 13064,32 грн., 3% річних від простроченої суми 113,68 грн., інфляційне збільшення боргу 267,57 грн.

Згідно протоколу зборів учасників ТзОВ «Менеджмент інвестицій» від 08.01.2019 року № 08/01/2019 зупинено нарахування відсотків та штрафів у зв`язку з настанням 180-денного строку простроченої заборгованості з 09.01.2019 року по договору споживчого кредиту від 14.06.2018 року № 2174-18/СК ОСОБА_1 (а.с. 13).

Крім того, 19.10.2018 року позивачем засобами поштового зв`язку за місцем проживання позичальника направлено вимогу про виконання зобов`язань за договором. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору та визначенні його умов, керуючись свободою договору, наданою статтями 6, 627 ЦК України, погодилась з умовами договору та усвідомлювала можливі наслідки невиконання покладених на неї зобов`язань.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, та встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту, шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача боргу в розмірі 25023, 57 грн. з яких: заборгованість по кредиту 2800,00 грн., заборгованість по відсоткам 1218,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 7560,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 13064,32 грн., 3% річних від простроченої суми 113,68 грн., інфляційне збільшення боргу 267,57 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1921 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 550, 552, 611-612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 273, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій», ідентифікаційний код юридичної особи: 36295902 заборгованість за договором споживчого кредиту №2174-18/СК від 14.06.2018 року у розмірі 25023 (двадцять п`ять тисяч двадцять три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок та судовий збір у розмірі 1921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.01. 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» адреса: пров. Дмитра Яворського, б.22, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи: 36295902.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: В.М.Бойко