Вирок № 87154163, 24.01.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/70/20

Провадження №1-кп/132/102/20

ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

24.01.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000562 від 17.12.2019 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2019 року Калинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

Бондарук І.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

15.12.2019 року, близько 09:00 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшли до 1 кілометра 5/4-3 пікету під`їзної колії м.о. №1 станції Гулівці Калинівського району.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених ломів та лопати, шляхом демонтажу, скоїли крадіжку матеріалів верхньої будови колії, а саме 77 бувших у використанні металевих підкладок типу Д-65, вартістю 112,06 грн. за одну, на суму 8628,62 грн. та 454 костилів, вартістю 4,92 грн. за один, на суму 2233,68 грн.

В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями Вінницькій дистанційній колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 10862,30 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Бондарук І.А. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнали повністю. Суду пояснили, що дійсно 15.12.2019 року, близько 09:00 год., вони, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до 1 кілометра 5/4-3 пікету під`їзної колії м.о. №1 станції Гулівці Калинівського району.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених ломів та лопати, шляхом демонтажу, скоїли крадіжку матеріалів верхньої будови колії, а саме 77 бувших у використанні металевих підкладок та 454 костилів.

В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями Вінницькій дистанційній колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 10862,30 грн.

З розміром завданого матеріального збитку Вінницькій дистанційній колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 10862,30 грн. згідні.

В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

Представник потерпілого Подолян М.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у його відсутність, претензій до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не має, завдані збитки відшкодовані, покарання призначити згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, штраф за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року сплачено, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, заподіяна шкода відшкодована повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, заподіяна шкода відшкодована повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні № 12019020160000562 від 17.12.2019 року, а саме: автомобіль марки «Fiat Scudo» білого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівськгог ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути на належності власникум ОСОБА_6 ;

37 залізних підкладок під рейси, 115 залізних костилів, які вилучено та поміщено до 6 полімерних мішків білого кольору, обв`язаних ниткою, опечатаних біркою з відповідними написами, підписами учасників та понятих, скріплених печаткою для пакетів Калинівського ВП, що поміщено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути на належності Вінницькій дистанційній колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

2 металевих ломи та металеву лопату, які вилучено та обв`язано ниткою, опечатано біркою з відповідними написами, підписами учасників та понятих, скріплених печаткою для пакетів Калинівського ВП, що поміщено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: