Ухвала суду № 87152996, 27.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1656/14-ц

Провадження № 6/185/124/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/1656/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, однак Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа та посилання на докази, якими підтверджувалась би його втрата, а з відповіді начальника Павлоградського міськрайонного ВДВС Палуна В.О. вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання до Павлоградського МР ВДВС станом на 14 січня 2020 року не перебуває.

Не додано до заяви документів на підтвердження зміни прізвища заявником ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму (63 грн. 06 коп.) для працездатних осіб, який заявником не сплачено.

Отже заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 63 грн. 06 коп. за видачу дубліката виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA958999980313181206000004032, код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва