Ухвала суду № 87152941, 27.01.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/910/19

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

27 січня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/910/19 від 29 серпня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволені частково.

11 січня 2020 року представник відповідача по справі - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про вказане заочне рішення відповідач дізналася лише в січні 2020 року, коли 09 січня 2020 року отримала його копію в суді. До цього не отримувала жодного судового виклику та копії заочного рішення, про судові засідання не знала оскільки з січня 2017 року по теперішній час проживає за іншою адресою. Позовна заява містить дату укладання договору - 26 жовтня 2007 року, а до позову додано копію паспорта відповідача, виданого 25 листопада 2008 року, не долучено копію паспорта, який повинна була пред`явити відповідач позивачу для укладання спірного договору на ім`я ОСОБА_3 в 2007 році; до позову долучена копія заяви позичальника, текст якої нечитаємий, тобто доказ неналежний та недопустимий; заявлена до стягнення сума заборгованості є безпідставною, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із позовом до суду; розрахунок заборгованості вбачає неправомірне застосування позивачем підвищення відсоткової ставки за кредитом; долучені до позову умови та правила користування кредитними коштами не містять підпису відповідача, до позову не долучені тарифи банку, які діяли за цим кредитним договором.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку; відкликати з виконання виконавчий лист по справі №186/910/19 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

В судове засідання заявник (представник відповідача) не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі) в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо надсилання Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали цивільної справи містять копію паспорта громадянина України відповідача, яка була долучена представником позивача до позовної заяви, відповідно до якої останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Першотравенського міського суд Дніпропетровської області, до якого 29 травня 2019 року і звернувся позивач із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, судом робився запит про реєстрацію відповідача, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Таким чином, відповідач: в судові засідання двічі: 03 липня 2019 року та 29 серпня 2019 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, а неотримання відповідачем поштової кореспонденції є її свідомим нехтуванням інформацією, що мала бути донесена до адресата та не має перешкоджати здійсненню права на судовий захист інших осіб, зокрема прав позивача.

В той же час, частиною 3 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Актом ПП "Комунальщик-4" від 10 січня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 з січня 2017 року по теперішній час.

Копію заочного рішення №186/910/19 від 29 серпня 2019 року отримано представником відповідача 09 січня 2020 року під підпис, а 11 січня 2020 року вона звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення.

Тому, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 29 травня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 29 серпня 2019 року, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 32 422,16 гривень та судовий збір 1 921,00 гривню.

Дійсно, матеріали справи містять ксерокопію заяви відповідача ОСОБА_5 від 26 жовтня 2007 року (а.с.8), текст якої важко прочитати через неналежну якість, копію паспорта ОСОБА_4 від 25 листопада 2008 року, Умови та правила надання банківських послуг та розрахунок заборгованості, згідно якого вбачається, що останній платіж здійснено відповідачем 26 січня 2016 року на суму 22,67 гривні, інших доказів матеріали справи не містять.

З даним позовом до суду позивач звернувся 29 травня 2019 року.

Оскільки відповідач не була присутня в судовому засіданні, то не мала змоги подати суду свої заперечення проти позову, захистити свої права та, в тому числі, подати заяву про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Що стосується вимог заявника про призначення справи в загальному позовному провадженні, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявив позов до відповідача з ціною позову 34 543,27 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Що стосується вимог заяви про відкликання з виконання виконавчого листа №186/910/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Так, відповідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду або звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення, за яким видано виконавчі листи, не є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Подання заяви про перегляд заочного рішення суду, подання апеляційної скарги на рішення суду та відкриття апеляційного провадження, може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити примусове виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, до розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/910/19 від 29 серпня 2019 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 20 лютого 2020 року в приміщені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Зупинити примусове виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року у в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 32 442,16 гривень та судового збору в розмірі 1 921,00 гривень.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.