Ухвала суду № 87152659, 27.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/416/20

Провадження № 2-о/183/69/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – «Новомосковський районний відділ державної міграційної служби України» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред`явленій заяві заявником не зазначено: правильне повне найменування відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, який ОСОБА_1 зазначає в якості заінтересованої особи, ідентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника і заінтересованої особи; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником до заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів, зокрема у тексті пред`явленої заяви заявник посилається на те, що не всі документи колишнього СРСР він має в оригіналах, оскільки він їх втратив, одночасно не зазначає, які саме документи він втратив і не надає відповідну довідку про неможливість їх відновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, заявником у заяві не зазначено про наявність у нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, крім того, надані їх копії не засвідчені заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії документа його оригіналу, дати такого засвідчення, особистого підпису, прізвища й ініціалів заявника.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі суду, із наданням довідки про неможливість відновлення втрачених документів, з поданням заяви у новій редакції та засвідчених належним чином копій письмових доказів для суду та для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом надання суду заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі суду, із наданням довідки про неможливість відновлення втрачених документів, з поданням заяви у новій редакції та засвідчених належним чином копій письмових доказів для суду та для направлення заінтересованій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 27 січня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна