Вирок № 87152332, 27.01.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/436/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000082 від 07 березня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 09 липня 2012 року Жовтневим районним судом м.Полтава за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року знятий з обліку по закінченню строку відбування покарання; 04 жовтня 2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.122 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, за призначенням апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 23 січня 2018 року вирок суду від 04 жовтня 2017 року залишено без змін, вирок вступив у законну силу 23 січня 2018 року; звільнений 12 жовтня 2018 року з Бердянської ВК Запорізької області №77 по відбуттю строку відбування покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю прокурора Кунашнього А.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 06 березня 2019 року приблизно о 16:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився в лісосмузі поблизу продуктового магазину, який розташований в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, де разом з ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. У вказаний період часу, того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 березня 2019 року близько 16:30 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі біля вищевказаного магазину, відкрито, шляхом ривка вихопив із правої руки у ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «S-TELL M557». Після чого, ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер, не відмовився від свого злочинного умислу та продовжуючи його реалізацію, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, поклав мобільний телефон у кишеню своєї куртки, таким чином, відкрито викрав чуже майно. Після чого, з мобільним телефоном «S-TELL M557» з місця скоєння злочину знак, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у розмірі 1799,10 грн.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила викладене в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, 06 березня 2019 року, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_1 в лісосмузі поблизу магазину в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, обвинувачений викрав з її рук мобільний телефон, та пішов. Мобільний телефон повернули їй працівники поліції; претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 06 березня 2019 року огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована при в`їзді в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області по правій стороні від автошляху Київ-Луганськ-Ізварено з фототаблицями (а.к.п.12-15); висновком експерта №1408-19 від 20 березня 2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи згідно якої середня ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL M557» складає 1799,10 грн. (а.к.п.29-32); протоколом від 11 березня 2019 року проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована на східній стороні кафе «Варенична» в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, предметом огляду якого є мобільний телефон марки «S-TELL M557» , який добровільно наданий ОСОБА_1 з фототаблицями (а.к.п.34-38); постановою від 11 березня 2019 року про визнання мобільного телефону марки«S-TELL M557», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить ОСОБА_2 , речовим доказом(а.к.п.39); протоколом від 20 березня 2019 року пред`явлення мобільного телефону марки «S-TELL M557» для впізнання (а.к.п.47-50); протоколом від 26 березня 2019 року пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями (а.к.п.95-99);протоколом від 26 березня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 , яка вказує, як саме був скоєний злочин (а.к.п.100-110); протоколом від 26 березня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який вказує, як саме здійснив кримінальне провадження (а.к.п.111-120).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є соціально адаптованим, публічно вибачився перед потерпіло, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «S-TELL M557» - залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення експертизи №1408-19 від 20 березня 2019 року в сумі 157 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет