Ухвала суду № 87152161, 27.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/8043/19

Провадження № 1-кп/211/388/20

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Зайцевій А.М.,

за участю:

прокурора - Іванова В.Г.,

адвоката Ткаченко О.П.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040720000776 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040720000776 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. У судовому засіданні адвокат Ткаченко О.П. не заперечував, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог діючого КПК України та підсудний цьому суду. Клопотання ОСОБА_1 підтримав, пояснив, що дійсно колектив ПП "Теплоенергосервіс- КР" заявляє клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки, тому є підстави для закриття провадження у справі і звільнення ОСОБА_3 від відповідальності. Обставини події зафіксовані на відеозапису, переглянувши який суд може з`ясувати як саме все відбувалось.

ОСОБА_1 клопотання також підтримала, пояснила, що можливо дійсно, у штовханині, що виникла, з метою уникнення власного падіння та травмування, ненавмисно вона схопила за руку поліцейську, спричинивши їй цим самим тілесні ушкодження.

Прокурор щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечував, оскільки фактично вину вона не визнає, викладені у протоколі загальних зборів трудового колективу ПП "Теплоенергосервіс-КР" від 19.12.2019 року обставини події суперечать обставинам , викладеним в обвинувальному акті, тому не можна вважати, що ОСОБА_1 щиро покаялась, підстав для задоволення такого клопотання не має.

Потерпіла ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання колективу ПП "Теплоенерносервіс-КР" та клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй прикро, що стався такий випадок, і можливо дійсно, вона з метою уникнення власного падіння та травмування, в штовханині, що виникла на місці пригоди, ненавмисно схопила за руку поліцейську, спричинивши їй цим самим тілесні ушкодження.

Отже ОСОБА_1 фактично винною себе не визнає, так як обвинувальний акт складено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 234 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні суд не має можливості з`ясовувати і встановлювати обставини події, переглядати відеозаписи на який посилався адвокат, а враховуючи, що ОСОБА_1 наполягає, що не мала умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, то відповідно суд перевірити це може лише призначивши обвинувальний акт до судового розгляду для встановлення обставин події та перевірки наявності складу правопорушення.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КК України, 284, 314-315 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПП "Теплоенергосервіс - КР" про передачу обвинуваченої ОСОБА_1 на поруки та клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019040720000776 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропептровської області на 9.30 год 06 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, повідомити потерпілу.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Середня Н. Г