Ухвала суду № 87152092, 12.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3048/19

провадження №1-кп/175/145/19

Ухвала

Іменем України

12 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філоненко О.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Манукяна Г.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Карлаш І.А.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката Бардаченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019040000000499 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутата, не інваліда, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд по обвинувальному акту, а також заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, який спливає 16.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обґрунтовуючи наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконний вплив на потерпілих.

Захисник Карлаш І.А. не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду, але заперечувала щодо продовження тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, із обранням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян. Пояснив, що ризики, на які посилається прокурор - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат Бардаченко В.В. не заперечував проти призначення справи до розгляду. Просив залучити до участі у справі в якості потерпілого - ОСОБА_3 , батька та чоловіка загиблих у цьому кримінальному провадженні осіб. Пояснив, що цивільні позову будуть заявляться потерпілими пізніше.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що злочином йому також заподіяно шкоду. Померли є його син та дружина.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення до участі в справі в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду, судом було встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, з огляду на строк покарання яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, існує ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи у не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_1 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а не продовжити, як на це наполягав прокурор, оскільки ст. 315 КПК України передбачає право суду у підготовчому судовому засіданні тільки обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України суддів вважає, що клопотання захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не пов`язаному із триманням під вартою, не підлягає задоволенню.

Разом з цим, розмір застави судом не обговорюється, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочином спричинено загибель двох людей.

Що стосується клопотання представника потерпілих Бардаченка В.В. про залучення до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та залучення його до участі у справі, оскільки внаслідок злочину загиблими є його дружина та син.

Керуючись ст.ст.128,314,315,369 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019040000000499 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13:00 годину 20 серпня 2019 року. Резервною датою судового засідання визначити 09 вересня 2019 року о 14:00 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2019 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілих Бардаченка В.В. про залучення до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі потерпілого ОСОБА_3 .

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Бойко