Постанова № 8715189, 02.04.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «МК Принт», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2010 року під час проведення невиїзної документальної перевірки в ДПІ міста Тореза виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «МК Принт» ОСОБА_1, яка є відповідальною посадовою особою за правильність ведення податкового та фінансового обліку, в порушення вимог п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року, не забезпечила своєчасне, в строк до 15.02.2010 року, подання платіжного доручення в установу банку на перерахування плати за торговий патент на здійснення торгівельної діяльності за березень 2010 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Від порушниці до суду не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй розяснені.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень, її винуватість повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №195930 від 15.03.2010 року; копіями: акту про результати невиїзної документальної перевірки №153/15-0/36694120 від 15.03.2010 року, в якому зафіксоване виявлене порушення податкового законодавства; наказу №2/к від 1.12.2009 року про призначення правопорушниці на посаду головного бухгалтера підприємства.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність порушниці.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, слід взяти до уваги особу порушниці, ставлення до порушення, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність. Необхідно взяти до уваги і неявку правопорушниці до суду, що свідчить про байдуже ставлення до своєї долі.

За встановлених обставин не вбачається можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі видаленого, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков