Ухвала суду № 87151735, 02.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5331/19

(2/199/2796/19)

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крапівцевої О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про передачу цивільної справи № 199/5331/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивачів, обґрунтовуючи тим, що факт перебування (проживання) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , є недоведеним.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною п`ятою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місце проживання (перебування) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено копією договору оренди житлового приміщення від 04.05.2019 року, укладеного між позивачами та ОСОБА_4 , яка є наймачем квартири згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 19.04.2019 року за №85/4, а отже факт проживання (перебування) позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , є доведеним, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №199/5331/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на розгляд до іншого суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.12.2019