Ухвала суду № 87151566, 27.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19405/19

Провадження № 1-кс/161/39/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., прокурора Луцької місцевої прокуратури Василюка Н.М., заявника (обвинуваченого) ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бакаєвича А.В., представника потерпілого - адвоката Степанюка О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід усьому складу суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від розгляду справи №161/19405/19, провадження 1-кп/161/277/20,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010000585, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Поданий обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчуку А.Є. та призначений до розгляду.

24.12.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід усьому складу суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення оскільки є обставини, які викликають обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості суддів під час розгляду вищевказаної справи, зокрема, дочка потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на даний час працює помічником судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у нього виникають сумніви у безсторонності усього складу суддів Луцького міськрайонного суду при розгляді конкретного кримінального провадження про його обвинувачення.

В судовому засіданні заявник та його захисник, кожен зокрема, повністю підтримали заявлений відвід, просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її безпідставною.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід безпідставний, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості, безсторонності чи необ`єктивності суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, в тому числі судді Сівчука А.Є., при розгляді вказаної справи, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу головуючого та усього складу суддів Луцького міськрайонного суду не може слугувати той факт, що дочка потерпілої працює помічником судді та, як наслідок, може впливати на прийняття суддею законного та справедливого судового рішення за наслідками розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 .

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід усього складу суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від розгляду справи обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (справа №161/19405/19, провадження 1-кп/161/277/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк