Ухвала суду № 87151546, 09.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3048/19

Провадження №1-кп/175/145/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

за участю секретаря - Філоненка О.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Фіялко С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Карлаш І.А.,

представника потерпілого - адвоката Бардаченка В.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12019040000000499 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час оголошення перерви прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , строком на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Предстаник потерпілого та потерпілий ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора

Захисник Карлаш І.А. заперечував щодо позиції прокурора та просив суд змінити вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Під час судового розгляду, судом було встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_1 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель 2-х осіб передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, а також враховуючи, що дія запобіжного заходу припиняє свою дію 11 жовтня 2019 року, а провести судове засідання за участю всіх учасників процесу до спливу дії запобіжного заходу неможливо, та з урахуванням суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини, суд вважає необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду на строк 60 днів. На думку суду інші (альтернативні) види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14.30 годин 06 листопада 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2019 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП №4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у семиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.М. Бойко