Рішення № 87149613, 27.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020р. Справа № 916/1814/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція", б/н від 23.12.2019

про ухвалення додаткового рішення

за позовом: Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" (ідентифікаційний код 33636307, місцезнаходження: 05069, м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, буд. 172)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (ідентифікаційний код 36842757, місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 178, кв. 66)

про: стягнення 135783,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.10.2019 по справі № 916/1814/19 в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" надмірно сплачених грошових коштів в сумі 135.783,12 грн. - відмовлено.

08.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача Гулько Жанни Вікторівни від 23.12.2019 б/н (вх.№124/20), в якій останній просить ухвалити додаткове рішення по справі № 916/1814/19 про стягнення з ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія", ЄДРПОУ 33636307, на користь ТОВ "Укрспецгідроізоляція", ЄДРПОУ 36842757, витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрат на послуги пересилання листів по справі в розмірі 75,44 грн., на загальну суму 20075,44 грн.

До заяви додано: договір № 03/1 від 03.09.2019 про надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 8 від 03.09.2019 на суму 20000,00 грн., розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 02.10.2019, фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 01.10.2019 та від 02.10.2019, адвокатський запит № 23/1 від 23.09.2019 вих.№23/1, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6114505196138, ордер серії КС № 525014 від 09.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6495/10 від 23.03.2018, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.01.2020 повідомлено Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви представника відповідача Гулько Жанни Вікторівни від 23.12.2019 б/н (вх.№124/20 від 08.01.20) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1814/19 на 27.01.2020.

24.01.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.01.2020 про розгляд справи без участі відповідача та його представника (вх.№24.01.2020).

В судове засідання 27.01.2020 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що разом з відзивом Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" подано суду розрахунок попередньо визначених (орієнтовних) судових витрат, а саме витрат на правову допомогу на суму 20000,00 грн., розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 02.10.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 8 від 03.09.2019 на суму 20000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається, ухвалюючи рішення від 02.10.2019 у справі № 916/1814/19 Господарським судом Донецької області не вирішено питання розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами витрати на професійну правничу допомогу адвоката, про що у відзиві було заявлено відповідачем.

Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 ГПК України.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» (замовник) та адвокатом Гулько Жанною Вікторівною укладено договір про надання правової допомоги № 03/1, предметом якого є консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів замовника у справі про стягнення заборгованості за позовом ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія», справа № 916/1814/19, перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, судах, виконавчій службі, господарських судах України усіх інстанцій, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу та ін., у тому числі подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника, замовник, у свою чергу зобов`язався своєчасно оплачувати витрати адвоката.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1 договору).

За правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 20000,00 грн. (п.3.1 договору). В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором, а саме: транспортні витрати, витрати на нотаріальні послуги, судовий збір (п.3.2 договору).

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору (п.4.1 договору).

На підставі цього договору 03.09.2019 ТОВ "Укрспецгідроізоляція" сплатило адвокату Гулько Ж.В. за надання правової допомоги 20000,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 8 від 03.09.2019.

У розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 02.10.2019 наведено детальний опис наданих послуг на суму 20000,00 грн. та кількість витраченого часу.

На підтвердження того, що Гулько Ж.В. є адвокатом, надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6495/10 від 23.03.2018.

Як вбачається, позивачем не подавалось заперечень щодо співмірності витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялось.

Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Крім того, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, враховуючи наведене вище, оскільки в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" надмірно сплачених грошових коштів в сумі 135.783,12 грн. відмовлено повністю, згідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог відповідача в частині стягнення з позивача 20000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Щодо пред`явлених до стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на послуги поштового зв`язку в розмірі 75,44 грн. (направлення відзиву позивачу та направлення адвокатського запиту).

Направлення відзиву позивачу підтверджується накладною АТ «Укрпошта» 6114505196136 від 02.10.2019 на суму 44,44 грн.; доказів направлення (надсилання) адвокатського запиту від 23.09.2019 за №23/1 матеріали справи не містять.

За змістом ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою її до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Витрати на послуги поштового зв`язку, які безпосередньо пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, розмір яких підтверджений в обсязі 44,44 грн., також підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача. І іншій частині таких витрат слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час, складність справи та ціну позову, тому підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі, а витрати на послуги поштового зв`язку підлягають відшкодуванню за рахунок позивача частково - на суму 44,44 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція", б/н від 23.12.2019 (вх.№124/20 від 08.01.2020) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" (ідентифікаційний код 33636307, місцезнаходження: 05069, м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, буд. 172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (ідентифікаційний код 36842757, місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 178, кв. 66) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) та витрати на послуги поштового зв`язку у розмірі 44,44 грн. (сорок чотири гривні 44 коп.).

В іншій частині заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення складено та підписано 27.01.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня його складення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко