Рішення № 87148986, 11.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Справа № 160/9618/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на ТОВ "Атлас - ЛТД" з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на ТОВ "Атлас - ЛТД" з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року.

Мотивуючи означені позовні вимоги позивач зазначила, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Після змін до законодавства, якими було встановлено мінімальну виплату пенсії у розмірі 2000 грн. для жінок, які мають 30 років стажу, позивачем було подано запит до відповідача в електронній формі щодо причин не проведення перерахунку її пенсії. 26.08.2019 позивач отримала відповідь від 30.07.2019 №2310/Д-08, в якій останній повідомили, що у останній є 26 років 9 місяців та 1 день стажу, а не 30 років. Порівнявши надані відомості остання зрозуміла, що період роботи з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року на посаді завідуючої складом на ТОВ «Атлас ЛІД» (далі ТОВ «Атлас ЛТД) з невідомої на те причини не зарахований до її робочого стажу відділом з призначення пенсій. У зв`язку з цим, 05.09.2019 позивачем було подано заяву до ПФУ з проханням надати роз`яснення щодо причин не включення до її робочого стажу означеного періоду та виправлення загального стажу роботи у відомостях Чечелівського відділу обслуговування громадян. Й, 23.09.2019 позивачем отримано відповідь від відповідача від 16.09.2019 №6646/Д-09 про відмову у перерахунку пенсії та зарахування спірного страхового періоду через відсутність на печатці коду ЄДРПОУ товариства.

24.10.2019 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного посилається на те, що за даними електронної пенсійної справи розмір пенсії позивача обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2005 , що складає 26 років 9 місяців 1 день. Період роботи позивача з 03.06.1994 по 04.09.1997 у ТОВ «Атлас ЛТД» не зараховано до загального страхового стажу, так як на печатці при звільненні відсутній ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як того вимагає пункт 7 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, а саме - ідентифікаційний код є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта і зазначається на його печатках та штампах. Отже, після отримання від позивача підтверджуючих документів про період роботи у ТОВ «Атлас ЛТД» можливо буде повернутись до питання його зарахування до страхового стажу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у м. Дніпро з 1970 року. У 1975 році закінчила Дніпропетровську школу- інтернат №2. З 1975 по 1977 навчалася в Дніпропетровському кулінарному училищі. З 1977 року розпочала свою трудову діяльність, яку у 2005 році закінчила.

На підставі особистої заяви від 14.11.2018 року та необхідних документів позивачу з 12.09.2018 призначена пенсія за віком у відповідності до вимог Закону України від 09.07.2003 року № 1058-VIII «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За даним електронної справи розмір пенсії обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2015, що складає 26 років 9 місяців 1 день.

Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,26750 (321 міс:12:100 х 1). Індивідуальний коефіцієнт заробітку - 0,51850.

Станом на 30.06.2019 року розмір пенсії становив 1497,00 грн , з яких:

- коефіцієнт стажу - 0,26750;

- коефіцієнт заробітку - 0,51850;

середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - (5377,90 X 0,26750) = 2788,44;

- розмір пенсії за віком - 2788,44 х 0,26750 = 745,91грн;

- підвищення ст.2 9 ч. 3 (17,5%) - 130,53 грн.;

- доплата до прожиткового мінімуму (1497,00)- 620,56 грн;

Також відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 липня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищено з 1497,00 грн. до 1564,00 грн.

У зв`язку з цим пенсію позивача було перераховано автоматизованим способом. Розмір пенсії позивача з 01.07.2019 складає 1564,40 грн, з яких:

- коефіцієнт стажу - 0,26750;

- коефіцієнт заробітку - 0,51850;

- середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - (5377,90 X 0,26750) = 2788,44;

- розмір пенсії за віком - 2788,44 х 0,26750 = 745,91грн.;

- підвищення ст. 29 ч. 3 (17,5%) - 130,53 грн.;

- доплата до прожиткового мінімуму (1564,00) -876,44 грн.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було доповнено Постанову № 124 пунктом 3-1, яким установлено з 1 липня 2019 року доплату до пенсії особам, які отримують пенсію (незалежно від факту роботи), призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають страховий стаж , для жінок - 30 років, для чоловіків - 35 років, розмір якої станом на 1 липня 2019 року з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії (крім пенсії за особливі заслуги перед Україною) не досягає 2000 грн.

За даними електронної пенсійної справи розмір пенсії позивача обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2005, що складає 26 років 9 місяців 1 день. Період роботи позивача з 03.06.1994 по 04.09.1997 у ТОВ «Атлас ЛТД» не зараховано до загального страхового стажу, так як на печатці при звільненні відсутній ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як того вимагає пункт 7 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, а саме - ідентифікаційний код є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта і зазначається на його печатках та штампах.

Як убачається із матеріалів справи, листом управління обслуговування громадян Чечелівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.07.2019 року за № ВЕБ-04565-Ф-С-19-018179 від 16.05.2019 на звернення позивача від 20.07.2019 на Веб-портал ПФУ з питання пенсійного забезпечення повідомлено, що за даними електронної справи розмір пенсії обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2005, що складає 26 років 9 місяців 1 день.Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,26750 (321 міс:12:100 х 1). Індивідуальний коефіцієнт заробітку - 0,51850. Станом на 30.06.2019 року розмір пенсії становив 1497,00 грн, з яких: коефіцієнт стажу - 0,26750; коефіцієнт заробітку - 0,51850; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - (5377,90 X 0,26750 = 2788,44; розмір пенсії за віком - 2788,44 х 0,26750 = 745,91грн; підвищення ст. 29 ч. 3 (17,5%) - 130,53 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (1497,00)- 620,56 грн. Також повідомлено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 липня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищено з 1497,00 грн. до 1564,00 грн. У зв`язку з цим, пенсію було перераховано автоматизованим способом. Розмір пенсії з 01.07.2019 складає 1564,40 грн, з яких: коефіцієнт стажу - 0,26750; коефіцієнт заробітку - 0,51850; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - (5377,90 X 0,26750 = 2788,44; розмір пенсії за віком - 2788,44 х 0,26750 = 745,91грн.; підвищення ст. 29 ч. 3 (17,5%) - 130,53 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (1564,00) - 876,44 грн. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було доповнено Постанову № 124 пунктом 3-1, яким установлено з 1 липня 2019 року доплату до пенсії особам, які отримують пенсію (незалежно від факту роботи), призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають страховий стаж, для жінок - 30 років, для чоловіків - 35 років, розмір якої станом на 1 липня 2019 року з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії (крім пенсії за особливі заслуги перед Україною) не досягає 2000 грн.

05.09.2019 року позивач із заявою звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій просила надати роз`яснення щодо причин не включення до її загального страхового стажу періоду роботи з 03.06.1994 по 04.09.1997 у ТОВ «Атлас ЛТД» та виправити загальний стаж роботи у відомостях Чечелівського відділу обслуговування громадян.

На означене звернення, листом від 16.09.2019 року за №6646/Д-09 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на підставі особистої заяви від 14.11.2018 та необхідних документів позивачу з 12.09.2018 призначена пенсія за віком за нормами Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій". За даними електронної пенсійної справи розмір пенсії обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 31.12.2005, що складає 26 років 9 місяців 1 день. Період роботи з 03.06.1994 по 04.09.1997 у ТОВ «Атлас ЛТД» не зараховано до загального страхового стажу, так як на печатці при звільненні відсутній ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як того вимагає пункт 7 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, а саме -ідентифікаційний код є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта і зазначається на його печатках та штампах. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пп.2.7 Інструкції № 162 та пп.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності, зокрема, облдержархівом. Якщо підприємство ліквідоване без правонаступника і документи ліквідованого підприємства не здавались на зберігання до архіву, то можливо скористатися п.18 Порядку № 637. Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок, зокрема, ліквідації підприємства, установи, організації, трудовий стаж можливо установлювати на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Таким чином, законодавством передбачено умови підтвердження певних періодів роботи, коли в трудовій книжці містяться неточні записи про ці періоди. Після отримання підтверджуючих документів про період роботи у ТОВ «Атлас ЛТД» можливо буде повернутися до питання його зарахування до страхового стажу.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо перерахунку пенсії та її виплати, звернулася з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України №1058-IV.

Положеннями статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша); заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга); органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в період з 03.06.1994 року по 04.09.1997 рік позивач працювала на ТОВ «Атлас-ЛТД». Даний запис у трудовій книжці про звільнення засвідчений печаткою ТОВ «Атлас-ЛТД». Окрім цього, позивачем до матеріалів справи долучені пояснення та копії трудових книжок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують факт роботи на ТОВ «Атлас-ЛТД».

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Твердження відповідача про те, що вказаний запис засвідчений печаткою, яка не містить ідентифікаційного коду, не ґрунтуються на жодній нормі законодавства. Так, Інструкція про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затверджена наказом МВС України від 18.10.1993 року №643, не містять положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів у разі відсутності на них ідентифікаційного код суб`єкта підприємницької діяльності.

На думку суду, та обставина, що на печатці товариства відсутній ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та цей записи є належним та допустимим доказом для підтвердження її трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року справа № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Таким чином, запис про період роботи позивача на ТОВ «Атлас-ЛТД» 03.06.1994 року по 04.09.1997 рік відповідає вимогам зазначеної Інструкції.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014року, різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Щокін проти України», питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Отже, встановлення Судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0.1482180158.1 від 02.10.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи на товаристві з обмеженою відповідальністю "Атлас - ЛТД" з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на товаристві з обмеженою відповідальністю "Атлас - ЛТД" з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 . з врахуванням страхового стажу з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року на товаристві з обмеженою відповідальністю "Атлас - ЛТД" з 03.06.1994 року по 04.09.1997 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник