Ухвала суду № 87148274, 25.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1244/20

н/п 1-кс/953/906/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Коптєва Я.Ю.,

адвоката - Зубенко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції Попельняк С.С. по кримінальному провадженню № 12019220490000352 від 25.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Попельняк С.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Коптєвим Я.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 24.01.2020 приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в нежитловому приміщенні цокольного поверху, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись поряд із потерпілим ОСОБА_2 , шляхом ривку вихопив з рук останнього гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.01.2020 складає 49042,4 грн., та 500 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.01.2020 складає 13599,45 грн., та намагався покинути вищевказане приміщення.

Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 намагався перешкодити останньому покинути місце події, на що ОСОБА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечними для життя або здоров`я потерпілого, а саме наніс декілька ударів в область обличчя.

Незважаючи на застосування насильства, яке не є небезпечними для життя або здоров`я потерпілого, ОСОБА_1 був затриманий ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого

Підозрюваний ОСОБА_1 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необґрунтованим, ризики не доведеними, просить врахувати особу підозрюваного та застосувати до нього менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220490000352 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання 24 січня 2020 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 24.01.2020 р., 21 год. 35 хв.

25 січня 2020 о 12-45 год. ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний слідчим у якості підозрюваного ОСОБА_1 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220490000352 від 25.01.2020, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України; - протоколом огляду предметів від 25.01.2020; постановою про визнання речових доказів від 25.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.01.2020.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливістю підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, не навчається, не одружений, живе один та особисто знайомий з потерпілим. Крім того, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, який після скоєння злочину намагався залишити місце злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 грн. (2102х40=84080).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції Попельняк С.С. по кримінальному провадженню № 12019220490000352 від 25.01.2020 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 23 березня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну особи тримання під вартою на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12019220490000352 від 25.01.2020, за ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця свого проживання в м. Кременчук, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції Попельняк С.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Наумченко Є.А. в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_1 .