
Провадження № 2/760/8603/19
Справа № 760/33606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шоста Київська державна нотаріальна контора, Департамент з державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-
встановив:
Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів в якому просить:
- витребувати наступні документи:
1) у Шостої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;
2) у П`ятої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;
- скасувати запис державного реєстратора Департаменту з державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Крижевського В.В. №32341381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , видане нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори в частині розміру спадщини, на яку видано свідоцтво;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №33375228 від 25.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (в частині розміру частки 1);
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- судові витрати покласти на відповідачів.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.
Виходячи з норми ст.175 ЦПК України, позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.
За умовами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач зазначає, що хоче визнати право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме з копії Ордеру №49279 від 1966 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 ) видана ОСОБА_5 . Крім того, як вбачається з копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , розмір частки 1.
Отже позивачу необхідно надати докази про право власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру.
Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом подання заяви в новій редакції, як позовної заяви та надання копій позовної заяви з додатками у відповідній кількості до учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шоста Київська державна нотаріальна контора, Департамент з державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко
Судове рішення № 87146362, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/33606/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: