Ухвала суду № 87145934, 15.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63385/19-ц

пр. 4-с-137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26), заінтересована особа: стягувач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 4194011),

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 03.12.2019 р. в порядку судового контролю за виконанням заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 р. у цивільній справі № 757/299/16-ц звернувся зі скаргою, просить суд скасувати запропоновані для виконання постанови з боку приватного виконавця, за якими відбуваються виконавчі дії. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на його адресу надійшов конверт приватного виконавця Телявського А.М. із документами, з яких слідує, що цей приватний виконавець ініціював та здійснює певні виконавчі дії, він висловлює непогодження як з підсумком виконавчих дій, так і з самою процедурою здійснення цих дій.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги належним чином повідомлений.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги належним чином повідомлений, надав пояснення на скаргу, із яких вбачається, що 01.11.2019 р. на його адресу надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа № 757/299/16-ц від 11.06.2018 р., виданого Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування необлікованої електричної енергії у розмірі 7 387,02 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн., 04.11.2019 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60474283, на виконання ч. 1 ст. 48, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 04.11.2019 р. було арештовано кошти боржника, його майно у межах суми звернення стягнення, таким чином діяв в межах та у спосіб, визначений означеним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, скаргу боржника, дійшов наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, стягнуто з ОСОБА_1 7 387,02 грн. заборгованості за користування необлікованої електричної енергії та 1 218,00 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2018 р. задоволено заяву Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 757/299/16-ц, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, на правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У порушення вказаних норм процесуального права ОСОБА_1 , не надано жодного документа, які він просить скасувати.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26), заінтересована особа: стягувач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 4194011) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Я. Волкова