Рішення № 87145680, 24.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

24.01.2020 Справа № 756/2340/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний 756/2340/18

Провадження №6/756/158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу.

26.02.2018 у справі №756/2340/18 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу видано судовий наказ №2-н/756/132/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13649,48 грн. та централізованого постачання гарячої води в розмірі 18703,48 грн., штрафні санкції за несвоєчасну оплату послуг в розмірі 5863,81 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

02.05.2018 за заявою представника заявника йому видано судовий наказ №2-н/756/132/18.

09.01.2020 представник стягувача звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку в адресі боржника, а саме помилково зазначено номер будинку «56» замість вірного «56-а».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту екземпляру судового наказу наданого представником стягувача, адресою боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса боржника підлягає виправленню з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки - задовольнити;

Внести виправлення у судовий наказ №2-н/756/132/18, виданий Оболонським районним судом м. Києва 26.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13649,48 грн. та централізованого постачання гарячої води в розмірі 18703,48 грн., штрафні санкції за несвоєчасну оплату послуг в розмірі 5863,81 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн., вказавши правильну адресу боржника - АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба