Ухвала суду № 87145356, 23.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20196/19

Провадження №: 1-кп/752/1048/20

У Х В А Л А

23.01.2020 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів - Дідика М.В., Дмитрук Н.Ю.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

в ході судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено 11.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000030, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Одобеска Є.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника - Михайлюка О.В.,

встановила:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання послався на тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та строк можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а також ризики переховування від суду, вчинення нових злочинів.

Захисник Михайлюк О.В., який призначений на окрему процесуальну дію, проти клопотання заперечив. Вважає, що ризики, які зазначені прокурором, є необґрунтованими і недоведеними. Просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав. Також зазначив про те, що він не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання, яким є будинок, який він успадкував після смерті матері, а також має на утриманні неповнолітню дитину, яка має інвалідність.

Колегія суддів, вислухавши клопотання учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено дію раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2020 року.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які вчинені ним у період іспитового строку призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Даних про те, що ризик вчинення ОСОБА_1 злочинів зменшився, стороною захисту суду не надано. Доводи сторони захисту у обґрунтування доводів щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою належним чином в даному судовому засіданні не доведений, оскільки суду не надані докази, яки б підтверджували обставини, на які посилається обвинувачений.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26.01.2020 р., а закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження у період дії існуючого запобіжного заходу не уявляється можливим, що пов`язано із хворобою захисника, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, що буде відповідати вимогам публічного інтересу.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 22 березня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою 22 березня 2020 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у вищезазначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки протягом одного дня, має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово суд та прокурора.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань і використовування електронного засобу контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

М.В. Єсауленко М.В. Дідик Н.Ю. Дмитрук

____ _____ ___