Ухвала суду № 87144018, 23.01.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1417/18

Ухвала

Іменем України

23.01.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

представника третьої особи- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.08.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справ за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1212/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Зазначене провадження ухвалою суду від 18.04.2019 було поновлено у зв`язку з набранням законної сили 27.03.2019 рішення у справі № 716/1212/14 та призначено справу до судового засідання .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради залишити без розгляду. Клопотання просила розглядати у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зяавленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, будучи наділена відповідними повноваженнями, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє їх права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва